ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Сравнительный анализ альтернативных форм экономических организаций (ВООБЩЕ НЕ УВЕРЕННА В ОТВЕТЕ БРЕД КАКОЙ ТО)

1 2 34

5.5.1. Частнопредпринимательская фирма

Институциональный подход к объяснению фирмы позволяет ответить на вопрос, почему в экономике существуют различные типы организаций: частнопредпринимательские фирмы, крупные корпорации (открытые и закрытые), государственные компании, некоммерческие организации. Этот подход позволяет также провести сравнение их относительных преимуществ и недостатков и ответить на вопрос, различается ли поведение фирмы в зависимости от того, кому принадлежат права собственности в фирме — тем, кто инвестировал капитал, государству или работникам.

Частнопредпринимательская фирма. Собственник такой фирмы обладает полным набором прав собственности:

правом на остаточный доход фирмы, который остается после того, как работникам выплачивается причитающееся им вознаграждение. Это право создает для собственника стимул к выполнению всех функций, связанных с управлением фирмой;

правом нанимать и увольнять членов команды, т. е. правом контролировать (фирму. И частнопредпринимательской фирме издержки контроля низкие, так как владелец управляет фирмой сам, хорошо знает се. всегда присутствует па производстве. если его право увольнять и нанимать работников не ограничивается государством, то он может добиться максимальных результатов;

Преимущества этой формы предприятия заключаются в том. что:

здесь не возникает проблемы общей собственности и, следовательно, отсутствует проблема безбилетника;

нет проблем, связанных с отношениями «принципала агента»;

не существует проблем мотивации, поскольку у предпринимателя сильные стимулы к тому, чтобы эффективно управлят ь предприятием.

У этой формы предприятия есть и свои недостатки:

проблема недостаточного инвестирования. Владелец является одновременно и производителем, и потребителем, поэтому перед ним стоит проблема распределения дохода между текущим и будущим потреблением, что приводит к недостатку инвестиций и завышенной норме потребления;

высокие издержки несения риска. І Іехватка инвестиций обусловливает недостаточную диверсификацию производства и тем самым повышает риски данного предприятия;

серьезные трудности с внешним инвестированием, поскольку для кредиторов финансирование таких предприятий представляется рискованным, так как ответственность заемщика ограничивается его имуществом.

Эта форма предприятия неприемлема для тех сфер деятельности, где требуются значительные капиталовложения. Однако эти предприятия имеют относительные преимущества в сферах, где потенциал эко-номии от масштаба незначителен и высока отдача от поддержания стандартов качества, например в сфере обслуживания.

Рассмотрим далее различные организационные формы деловых предприятий и для наглядности представим в таблице распределение в них основных правомочий, составляющих пучок нрав собственности фирмы, между различными экономическими агентами.

5.5.2. Товарищество

Товарищество — это объединение двух или более людей, ведущих дело как совладельцы. Преимущество товарищества по сравнению с частнопредпринимательской фирмой заключается в ослаблении финансовых ограничений — вследствие объединения ресурсов совладельцы мот пользоваться положительным аффектом от масштаба. Для каждого участника товарищества уменьшаются издержки, связанные с несением риска, поскольку риск делится, так как инвестируется меньшая часть богатства. Риск может быть снижен и за счет диверсификации производства. Однако товарищества имеют и относительные недостатки: они не свободны от проблем общей собственности н безбилетника. У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом соответствующей ветчины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы.

Кроме того, у партнеров неограниченная имущественная ответственное ть. Каждый из партнеров может разорить других партнеров либо своей некомпетентностью, либо нечестным поведением. Увеличение число партнеров повышает издержки контроля партнеров друг за другом. Именно вследствие этих недостатков объединен не ресурсов частных лиц в крупные товарищества бывает затруднено. Товарищества чаще всего — небольшие предприятия с ограниченным числом участников.

Исключением могут быть лишь профессиональные товарищества. И них наиболее ценный актив — человеческий капитал партнеров. Примером такого крупного профессионального товарищества может служить юридическая или аудиторская фирма.

Преимущества крупного профессионального товарищества над мелкой или средней фирмой заключается в экономии от масштаба, напри* мер при подготовке молодых профессионалов, формировании репу- іацип и подачи сигналов потенциальным клиентам, использовании активов фирмы. Экономия достигается, например, благодаря совместному использованию общих служб, таких как библиотека, секретариат, секретарь в приемной, обработка данных и ведение учета. Иногда эти услуги арендуются у фирмы, которая обслуживает большое число профессиональных фирм, расположенных водном здании. 11о иногда у профессионалов появляются определенные стимулы к тому, чтобы совместно владеть такими службами, чтобы избежать проблемы «запирания» в сделке и последующего вымогательства. Профессиональї могут счесть выгодной коллективную рекламу, выбрав общее название (фирмы (торговую марку).

Проблема отношений «принципала—агента» в профессиональных товариществах не стоят так остро, как в других типах товариществ. Контроль члены профессиональной команды осуществляют самостоятельно. и их стимулы к контролю достаточно высоки, так как с помощью этого контроля они поддерживают ценность своего собственного человеческого капитала. Издержки контроля здесь не очень высоки, поскольку результаты работы каждого профессионала другому профессионалу достаточно легко наблюдать и контролировать.

5.5.3. Акционерное общество. Отделение собственности от контроля

Проблема отношений принципала и агента и внутренний контроль.

15 акционерных обществах собственность распределена среди большого числа акционеров. В акционерной фирме происходят расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и контроля как относительно самостоятельного правомочия, которое закрепляется за наемным управляющим. Типичный собственник имеет очень много влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопросов в фирме.

По закону акционеры владеют корпорацией. 11о вдей- ствительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, что- і'н.1 изменить уста» корпорации, могут избирать директории и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отношении важнейших изменений в фирме (например, слияния, в результате которого фирма может перестать существовать, или продажи большей части активов компании). Но акционеры не могут устанавливать размер дивидендов, которые они получают, не решают вопросов об инве- <л пцнях или приобретении активов, не нанимают управляющих и не ус танавливают им вознаграждение, не решают вопросов об установлении цен. т. с. не обладают правом участвовать в принятии решений но большинству вопросов, которые имени решающее значение для управления бизнесом.

Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать влияние, выбирая сонет директоров, который, в свою очередь, увольняет и нанимает управляющих. Этот контроль очень сильно отличается от контроля, который осуществляет собственник, одновременно ЯВЛЯЮЩИЙСЯ и управляющим. Кроме того, организация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за контроль в совете ди-ректоров, потребует весьма значительных издержек, а выгоды распре-делятся между большим числом акционеров независимо or их участия, і. е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров иыбс|хт стратегию безбилетника. Полі ому наиболее удачное повеление, которое может выбрать акционер, но не борьба за большинство в совете директоров, а продажа акций на фондовом рынке (при условии достаточной его развитости), т. е. «выход» (exit) будет преобладать над «голосом» (voice).

Сам совет директоров, который мог бы осуществлять прямой KOII- | роль действий наемных управляющих, достаточно редко играет активную роль в контроле управляющих или управлении компанией. Чтобы члены совета директоров добросовестно осуществляли функции контроля, у них должны быть к этому стимулы, а для этого им следует в ладеть достаточно большим пакетом акций, т. е. собственность в корпорации должна быть достаточно концентрированной. Члены совела иіректоров не должны состоять в сговоре с управляющим и не должны позволять ему направлять средс тва компании на получение общих Iля них выгод.

И условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослабши. обостряется проблема отношений «принципала—агента». Она досі аточно (к'дко проявляется втом, что управляющие не хол ят работать. Іачаетую они очень много работают. Проблема заключается в том, что они преследуют цели, отличные от максимизации долгосрочной ценности компании.

У апліт» — наемного управляющей» сноп интересы, отличающиеся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарплаты управляющие могут получать полезность от хороню обставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных антомобилсіі. поездок за границу за счет компании. Все зги б.тага они потребляют на рабочем месте (он ihc job consumption).

Однако;ж> самое безобидное нрояшепнс оппортунистического поведения управляющих. Ібраздо более опасно для акционеров стремление управляющих увеличить обьем контролируемых ресурсов, что приводит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть н ЛИЧНЫЙ прест иж. Корпорации часто осуществляют инвестиции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно ухолят с рынков, очень редко осуществляют реструктуризацию в относительно спокойных условиях, когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и (факторов производства. Управляющие не стремятся выплачивать дивиденды акционерам, поскольку лги выплаты сокращают ресурсы, которые конт|юлируст управляющий, уменьшают его власть. Другим проявлением оппортунистического поведения управляющих является реализация ими своих любимых проектов.

Внешние механизмы контроля управляющих

Рынок готовой продукции. Рели управляющий компании правильно управляет бизнесом, то товары, производимые компанией, будут пользоваться спросом на рынке и компания получит доходы, однако при плохом управлении компанией товары но разным причинам (например. издержки производст ва выше опт имальных, продукция устарела и не отвечает предпочтениям потребителя и т.д.) не будут пользоваться спросом н компания понесет убытки. ()дпако рынок готовой продукции .по не лучший способ дисциплинировать плохих управляющих. Этот механизм наказывает- не только управляющих, но и всех лиц, так пли иначе связанных с (фирмой (акционеров, работников компании, кредиторов). Рели продукция фирмы не находит сбыта и фирма разоряется. то происходит растрата ценных ресурсов общества. Дисциплинарные меры, которые связаны с рынком гот овой продукции, слишком радикальные и не оставляют места для адаптации плохо работающих управляющих. Іхли управляющий вовремя не сможет понять сигнала, который посылает ему рынок готовой продукции, н не примет мер, то сам ггот рынок не может предоставить никакого корректирующего механизма. Только если действуют другие внутренние и внешние механизма контроля, сигналы, которые посылает лтот рынок, могут нрн- нести к своевременному приспособлению управляющих, которое позволит избежать радикального решения.

Фондовый рынок. Акционеры, недовольные поведением управляющих, имеют право продаїьсноп акции на фондовом рынке.олиако реально ревизовать свое право они могут лишь там, где фондовый рынок достаточно развит. На фондовом рынке цены на акции отражают суммированные индивидуальные оценки будущих последствий текущей деятельности управляющих компаний. ,)та оценка создает для управляющих стимулы проводить политику, которая увеличит остаточный доход. Право продажи акционерами своих акций на рынке тем самым повышает издержки управляющих, связанные с проведением поли тики, удовлетворяющей их собственные интересы в ущерб интересам акционеров. При продаже акций может произойти падение курса акций и начаться их сброс, что непосредственно угрожает положению управляющих, поскольку реальной становится угроза поглощения компании.

Рынок слияний и поглощений. Снижение курса акций делает компанию легкой добычей для поглощения, а поглощение приводит к смене руководства компании, І Іог.іощение одной фирмы дисциплинирует управляющих других фирм. И результате конкуренция между различными командами управляющих приносит выгоды пассивной третьей стороне — акционерам.

І Іоглошеппя следует рассмат ривать как крайнюю меру в борьбе против злоупотреблений управляющих. І Іоглощения действительно были бы эффективным дисциплинирующим механизмом в мире с нулевыми трансакционными издержками. Однако поглощения — это не бесплатный, а весьма дорогостоящий механизм, поэтому злоупотребления управляющих должны быть крайне серьезными, чтобы у кого-то возник стимул к вмешательству н поглощению управляемой ими компании.

Аутсайдеры, которые хотят получить контроль над компанией, могут использовать один из следующих методов поглощения. I. Покупка акций на фондовом рынке. Аутсайдеры могут просто покупать акции на (фондовом рынке до тех пор, пока не приобретут то их количество, которое необходимо для контроля над компанией. Однако этот метод не может быть использован из-за существующих в большинстве стран законодательных ограничений. Почти во всех странах действуют законы, которые обязывают покупателя, приобретающего определенное количество акций, раскры ват ь информацию о себе. В некоторых странах лица, покупающие акции на рынке, также должны раскрыть свои намерения перед компанией, выпустив-шей акции, которые они покупают. Таким образом, рынок, а также управляющие компании получают предупреждение о готовящемся поглощении. К результа те акционеры компании могут использовать эту информацию для того, чтобы придержать акции, а это уменьшает вероятность успеха попытки поглощения. Управляющие компании используют эту информацию с целью осуществить защитные меры проп ив поглощающей компании. Однако даже в том случае, когда обязанность уведомления о приобретении 5"о пакета акций не действует, покупка акций на рынке настораживает и рынок, и управляющих компаний. Рыночные цены подают сигнал, что кто-то скупает акции компании п может быть заинтересован в приобретении контроля над ней.

Тендерное предложение о поглощении. Делая тендерное предложение, аутсайдер, который хочет получить контроль над определенной компанией, предлагает ее акционерам продать ему свои акции но определенной цене, обычно большей, чем рыночная. Тендерное предложение может быть сделано только на какую-то часть акций, находящихся на руках у акционеров. Действительное приобретение акций бывает обусловлено получением определенного количества акцептов — обычно того количества акций, которое дает поглощающей компании большинство голосующих акций компании, а также зависит от одобрения антимонопольных органов. I |ри тендерном предложении акционеры компании получают возможность выразить свое отношение к тому, как осуществлялось управление компанией. И англо-американской экономике враждебные тендерные предложения о покупке акций часто рассматриваются как один из наиболее эффективных методов диецнплпнирования управляющих: опасность враждебного поглощения побуждает управляющих действовать в интересах компании и ее акционеров. Однако тендерные предложения поглощающей фирмы в Америке встречают большое число институциональные препятствий (суды поддерживают защитные меры компаний против враждебных предложений).

Поглощения путем голосования по доверенности. І Іолучснпс контроля над советом директоров без покупки контрольной доли в акционерном капитале осуществляется через аккумулирование доверенностей на право голосования на собрании акциопертв. Предположим, что некая компания функционирует плохо. Акционеры, обладающие пакетом акций компании (например, институциональные инвесторы ), могут счесть, что им стоит сменить руководство компании. С этой целыо они могут составить альтернативный список кандидатов в совет директоров и попытаться получить доверенности на право голосования.

Получение контроля путем голосования но доверенности, конечно, более дешевый способ, чем получение контроля над фирмой в результате тендерного предложения, поскольку он позволяет получить право голосовать без приобретения самих акций, поэтому фирма-захватчик не несет финансовых затрат. Кроме того, при поглощении путем голосования по доверенности потребность в услугах адвокатов и других экспертов обычно ниже, чем при тендерном предложении. Поглощение путем голосования но доверенности не столь агрессивное, кактен- іерное предложение, поэтому оно не исключает возможности переговоров и достижения компромисса.

Однако у поглощения путем голосования по доверенности есть и недостатки но сравнению с тендерным предложением, так как акционеры не получают прямого вознаграждения за свою поддержку потенциального захватчика. Они получают не премию за контроль, а всего лишь обещание, что в случае успеха голосования по доверенности произойдет смена руководства компании. І Іозгому акционеры менее охотно будут передавать свои права по голосованию, чем при продаже акций.

Наиболее эффективным способом дисциплинировапия управляющих считаются тендерные предложения. Однако это и наиболее дорогостоящий способ. Они могут и не быть удачными. І Іредположим, что аутсайдер обладает частной информацией о том, как улучшить работу компании. І Іанример. у него есть лучшая команда менеджеров. Он ісласт тендерное предложение и получит выгоду, если оно окажется удачным. Но доминирующей стратегией акционеров в этой ситуации будет отказ от продажи акций, поскольку каждый из них предполагает. что его акции являются предельными. Может возникнуть ситуация, что аутсайдеру придется отдать всю выгоду, для того чтобы совершить поглощение.

И этом случае возникает вопрос о стимулах к поглощению, ведь у аутсайдера может не быть стимула вкладывать ресурсы в поиск информации о возможном улучшении функционирования фирмы, если он не сможет получить выгоду от своих инвестиций. Однако враждебные поглощения иногда оказываются удачными. Одно из возможных объяснений — это более высокая субъективная оценка компании со стороны аутсайдера, который осуществляет поглощение. Или, возможно, дру- I не фирмы, которыми он владеет, могут выиграть от этого поглощения. Другим объяснением может быть возможность эксплуатации миноритарных акционеров в случае успеха поглощения. В этом случае устав, вшускающпй размывание акций, может быть выгоден акционерам, по-скольку он облегчит поглощение, создаст у аутсайдеров стимулы к поиску плохо управляемых фирм, а у управляющих — стимулы к тому, чтобы они действовали в интересах акционеров. Проблема заключается лишь н том, чтобы иыбрать оптимальную схему размывания акций, чтобы был соблюден баланс между лучшим управлением комна- нией. большей частотой поглощении, е одной стороны, и более низкой ценой на акции и более низким остаточным доходом с другой. Это и определит оптимальный обьем прав размывать акции, закрепленных в уставе компании.

Эффективность поглощения часто подвергается критике. Указына- ется на то, что опасность поглощения подталкивает управляющих к реализации только краткосрочных проектов из-за опасений снижения курсовой стоимости акции. Этот аргумент используется для обоснования защитных мер в случае угрозы поглощения. Можно представить себе ситуацию, в которой поглощения желательны ex post, но нежелательны ex anle из-за нх негативного влияния на принятие решений. Это помогает оправдать различного рода защитные меры, которые могут сократить угрозу поглощения.

Рынок труда управляющих. І Ісрньїм. кто обратил внимание па дисциплинирующую роль рынка труда управляющих, был профессор Школы бизнеса Чикагского университета Юджин (Рама (Гдіцсис l ama. род. 1939). который утверждал, что управляющий, который плохо управляет компанией, может тем самым обесценить свой человеческий капитал. Рынок т руда управляющих отрегулирует его оплату труда ex post, выплачивая управляющему такой предельный продукт, который будет отражать его поведение в прошлом. І Іозтому забота управляющих о ре-путации устранит всс неправильные стимулы. Управляющему выгодно работать хорошо, потому что это влияет на представление о его про-изводительности. которое (формируется на рынке т руда управляющих.

Тем не менее у рынка т руда управляющих как дисциплинирующего механизма есть своп недостатки. Стремяс ь максимизироват ь ценность своей репутации па рынке труда управляющих, менеджер компании выберет гот вариант инвестиции, который максимизирует доход на его человеческий капитал, в то время как собст венники хот ят максимизирован. (финансовую ценность фирмы. И зависимости от технологии и неопределенности, сопутствующей инвестиционным решениям, управляющий может выбрать слишком высокий или. наоборот, слишком низкий уровень риска. Нполис возможно, что реальные проблемы со стимулами управляющих возникают именно из-за конфликтов, порож-денных заботой управляющих освоен карьере, а не из-за выбора уровня усилий, как это предполагает теория агентских отношении.

Кроме того, рынок труда управляющих это рынок монополистической конкуренции. Управляющие отличаются друг от друга с воими знаниями управленческих особенностей данной (фирмы, технологических особенностей данной отрасли, способностями в управлении и мотивации подчиненных. ,')токоику|>с1Н1ни среди продавцов н покупателей ли товары ( г. е. за труд управляющих), которые не могут заменить друї друга, не являются субститутами. ,')то приводит к тому, что управляющему удается получать монополистическую річну на свой труд и свои экспертные знании.

Серьезным недостач ком згою рынка является также то, чт о он не .может провести различие между плохими результатами, вызванными плохой работой управляющих, п плохими результатами, на которых оказали влияние внешние (факторы. І Іакааьніая управляющих за результаты, возникшие пе по их вине (например, в случае поглощения управляющий теряет работу и em человеческий капитал обесценивается). рынок репутации может снижать стимулы управляющих к инвестициям в че-ловеческий капитал.

Внешний рынок труда управляющих дополняется внутренним рынком менеджеров. Однако возможност и его как дисциплинирующего механизма ограничены. Прежде всего менеджеры не всегда склонны принимать су|ювые меры п|х>тив своих коллег. Кроме того, поведение высшего руководства не включено н иерархическую систему и не контролируется внутренним рынком менеджеров.

Увязка вознаграждения управляющих с уровнем остаточвого дохода

()дпн нз способов решения проблемы морального риска — заключение стимулирующего контракта. Управляющие получают право на часть остаточного дохода, что должно ограничить их оппортунистическое поведение. Управляющие могут премироваться опционами на акции, при кот орых акции проданггея им ноіфнкснронапной цене. Однако зто система стимулирования управляющих основывается не только на ісх (факторах, которые поддаются воздейст вию управляющих, но и зависит от колебаний курса акции на (фондовом рынке. Другой способ стимулирования система наградных акций (performance shares). которыми управляющие вознаграждаются за успехи в работе, измеряемые объективными показателями (доходом на одну акцию, доходом на активы, доходом на акционерный капитал). І Іаградпьіеакции могут иметь ценность даже при неизменном или снижающемся курсе акций, в то время как (фондовые опционы в аналогичных условиях не имеют ценности. даже если управляющие добились больших успехов в повышении дохода на одну акцию.

И реальной жизни во многих случаях связь между оплатой т руда и функционированием (фирмы пли очень слабая, нлн вообще о гсутству- IT. Вознаграждение управляющих зависит в нервую очередь от размера фирмы, что создает стимулы к расшире нию компании сверх аффективного размера.

Нее эти элементы механизма корпорат ивного контроля, даже действуя одновременно, не могут трансформировать современную корпорацию в точны!) аналог фирмы, которая используется в качестве пред-посылки неоклассической теории, однако они являются серьезным возражением против тезиса Д. Ьерля и I. Минзаотом. что управляющие корпорант) это агенты, которые не поддаются контролю.

5.5.4. Регулируемые фирмы

Іікударст во широко использует различные меры но корректировке деятель! в чти фирм с помощью различного |юда ограничений. Государство может ограничить право на остаточный доход путем установления более низких пен на продукцию компании, которые перераспределяют часть прибыли в пользу пот ребите, ic ii. Государст во может |чч*улкровать недельную норму рентабельности (rale ot return) прибыль, приносимая инвестициями, рассчитываемая как отношение полученной суммарной прибыли компании до вычета налогов к объему вложенного капитала. Избыточная прибыль сверх порогового уровня должна поступать потреби гелям в виде снижения цен. Подобное рсгулн|ювапие часто применяется, к примеру, но отношению к предприятиям в сфере коммунальных услуг.

Гак. если госуда|мтво регулирует норму прибыли на капитал, то предприятии проявляют склонность к выбору более капиталоемкой комбинации используемых ресурсов, чем т а, которую они выбрали бы при отсутствии регулирования. Увеличивается количество используемою капитала. В этом проявляется так называемый эффект Эверча— Джонсона, который стимулирует инновации, поскольку технологические изменения в с'юлыиннстве регулируемых отраслей происходят за счет замещении капиталом других активов.

Управляющие в условиях регулирования пси увеличивают расходы, нешк рсдстнснпо не связанные с производством благ. - увеличивают преде ганитсльскис расходы, раздувают штаты, создают дія себя н своих подчиненных более комфортные условия труда. Акционеры реіА'ЛНруе- МІІІХ предприятий, в свою очередь, более терпимо относятся к оппорту-нистическому повелению управляющих. Они могут удовлетворить личные ногрсбносі и, ие ущемляя интересов акционеров. 1'ь точная оценка будущих тк'.тедстний текущих действий управляющих не так важна для акционеров речу.піруеліьіхфирм. Рыночный механизм корпоративного контроля здесь действует слабее, хотя в конечном счете рынок капита- ы все же ограничиваем реіулируемое предприятие и выборе і к*. іффек- І ницого повеления. Кроме того, в период между пересмотром тарифов регулируемая фирма может подучить прибыль, снижая издержки.

5.5.5. Государственные предприятия

(Уличительной чертой ст руктуры правсобственности на сосуда|)ствен- пых предприятиях является отсутствие права на свободную продажу всех остальных правомочий. Правом на остаточный доход обладает государство. Это означает, что отсутствует ярко выраженная группа .тип, претендующих на остаточный доход, т. е. (функции прнпя гни риска, ко- юрые выполняет" собственник, и функции управления здесь не раадс- ІСНІІІ.

Собственники государстве и пых предприятий не вправе уклониться от своей обязанности но содержанию государственной собст ценности, поэтому их участ ие во владении этой собственностью недобровольное.

Теории, пытающиеся обьяеипть поведение госу дарственного предприятия. исходят из предпосылки, что управляющие государственных предприятий стремятся максимизировать поли гнчсскую поддержку п .на цель достигается ими путем производст ва тех характеристик, ко- юрыес'игналнзируютохо|юшсй работе. Увеличивая политическую иод- ісржку, управляющий повышает свой доход н всроят пост ьтого. чт о его паж работы на сосударетценном предприятии будет достаточно дли- Iсльны.м. Гак. управляющие будут отвлекать рссу|>сы от производст ва ісх характеристик, которые не контролируются, на производство контролируемых характеристик и тем самым увеличат воспринимаемую ценность выпуска. І Іанрнмер. ес.тн качест во выпуска наблюдаемо, а нз- іержки нет, тогда управляющий выберет слишком высокий уровень качества, для того чтобы увеличить политическую подтержку.

Однако управляющие государственных предприятий не т олько стремится к максимизации политической поддержки. Они ценят не только доход, по и неденежные блага и досуг. ()сновное отличие государственного предприятия от част ного заключается в том, что у госуларст вснпо- іо предприятия не ї того сдерживающего механизма, который дейет вуст на частые прелприя і ни. Сл иму.ты у налогоплательщиков конт ролировать управляющих невысокие, поэтому возможность получать различного рода блага за счет ресу|к он предприятии здесь гораздо выше, чем в акционерных компаниях. Іосударетнснпьіе предприятия при прочих рапных условиях устанавливают более низкие цены паевою продукцию, имеют большие мошност и. тратят больше средств на ст рон телытно зданий и помещений, слабее реагируют на изменении в спросе, производя і менее разнообразную продукцию, медленнее осваивают новую технику. На государственных предприятиях более низкая производительность труда по сравнению с частными фирмами. Стимулы к снижению издер» жек производства у управляющих также слабее.

Причины этого положения заключаются втом, что действия управляющих государственных предприятии нельзя оценить на фондовом рынке, контроль со стороны собственников (налогоплательщиков) за поведением управляющих ослаблен. Так. они лишены права продать свою долю в капитане государственных предприятий, а рынок не заинтересован в судьбе этих предприятий из-за невозможности их поглощения.

Отдельные члены в командах государственных фирм не могут пре-тендовать на остаточный доход в денежной (форме. І Іовьппение цен на услуги таких предприятий не увеличивает денежного дохода участии ков команды, поэтому государственные фирмы заинтересованы в том, чтобы устанавливать заниженные пены на свои услуги, сопровождая их дополнительными условиями, которые обеспечат членам команды получение неденежных благ.

Тем не менее, несмотря на все эти недостатки, в ряде случаев государственная собственность оказывается более эффективной, например при предоставлении общественных благ (оборона страны). Поэтому и эта форма предприятия имеет свою нишу в экономике.

5.5.6. Некоммерческие организации

Некоммерческие организации — это организации, которые не ставят своей целью получение прибыли. Это добровольные организации, которые предоставляют товары и услуги, производство которых отно» снтся обычно к обязанностям государства. Это так называемые «merit goods» — блага, потребление которых считается желательным в обществе. Спрос на эти блага существует потому, что и частный рынок, и государство производят эти блага в недостаточном количестве. Некоммерческие организации обеспечивают питание и социальные услуги бедным, поощряют искусство, поддерживают медицинские исследова» пня, обеспечивают образовательными услугами и т. д.

Некоммерческие организации могут зарабатывать прибыль, одна« ко в них запрещено распределять эту прибыль. Чистая прибыль, если таковая имеется, должна быть сохранена и целиком направлена на (финансирование производства тех услуг, для производства которых был! создана данная некоммерческая организация. Некоммерческие организации могут принимать различные формы. Они могут существовать на пожертвования (например, Общество Красного Креста или Армия спасения) либо получать основную часть своего дохода, устанавливая цены на свои услуги (дома престарелых, больницы, религиозные у чреждения). 1(с которые организации сочетают оба способа финансирования (например, университеты получают благотворительную помощь и плату за услуги).

І Іскоммсрчеекие организации различаются также способами организации контроля. Одни могут контролироваться дарителями, другие свободны от формального контроля со стороны последних. Свободные от формального контроля некоммерческие организации обычно контролі іруются советом директоров.

Іеком.мсрчсскис организации возникают, когда потребители не мо- I ут гоч но оценить качество товаров, которые они хотят приобрести, или вследствие тех обстоятельств, при которых происходит приобретение товара, или из-за самой природы этих товаров. В этих случаях дисци-плинирующего воздействия рынка на производителя товара, ориенти-рованного на получение прибыли, будет недостаточно - производитель сможет назначать неоправданно высокие цены на товары худшего качества, что приведет к снижению благосостояния потребителей. В подобных ситуациях потребители смогут выиграть, если будут иметь дело не • ориентированными на прибыль частными предприятиями,ас неком-мерческими организациями. I (сориентированный на прибыль произво-дитель также может повышать цены и снижать качество предоставляемых товаров, как и производитель, который стремится к максимальной прибыли, не опасаясь при этом репрессии со стороны потребителей. < >днако у производителя, не ориентированного на прибыль, будут отсутствовать стимулы к такому поведению — ведь он не может восиоль- юваться возникающей при этом прибылью. Таким образом, преимущество производителя, не ориентированного на прибыль, заключается в том. что дисциплина рынка заменяется дополнительной защитой, пре-доставляемой потребителю другим, более широким «контрактом» — правовым обязательством организации посвятить всю заработанную прибыль производству услуг. Появление некоммерческих организаций — это разумный ответ на «фиаско рынка» особого рода, а именно сю неспособность контролировать производителей с помощью обычных контрактных механизмов. Профессор экономики Мельсского университета С. Хансманн (Henry В. Hansmann, род. 1%7) назвал это «фиаско контракта».

гак, в некоммерческих организациях ни у кого нет права на оста- Iочный доход. Отсутствие права на остаточный доход в некоммерче- > міх организациях позволяет избежать проблемы агентских отношении между дарителем и претендентом на остаточный доход. Здесь проблема агентских отношении возникает между теми, кто предоставляет средства. и управляющими. Качество их управления не получаст оценки на фондовом рынке, Остаточный доход достается клиентуре этих организаций и частично присваивается оппортунистически ведущими себя управляющими. Единственное ограничение здесь — лто необходимость сохранения хорошего отношения со стороны дари гелей.

< )п порту нистнчсскос поведение управляющих в некоммерческих организациях проявляется в слишком высоко!') заработной плате, прекрасно обставленных офисах, коротком рабочем дне и т.д. .Чдесь процветает непотизм (от итал. nepote) — назначение родственников на ведущие посты в организации, невзирая на уровень их квалификации.

Поскольку в :>тпх организациях ни у кого нет нрава на остаточный доход, то у них отсутствует стимул к эффективной адаптации к внешней среде. Но здесь действует заменитель остаточного дохода. например общность интересов, общая система ценностей. Альтруизм внутренних агентов является причиной низких издержек кон-троля в аген тских отношениях, защищает дарителей и клиентуру от экспроприации и вносит свой вклад в выживание этих организаций. І Іо в конкурентні организационных форм за выживание все же наиболее успешными оказываются те (формы некоммерческих организаций. в которых управление, реализация важнейших решений и их контроль разделены.

5.5.7. Фирма с рабочим самоуправлением

И этих фирмах рабочие одновременно являются собственниками. Считается, что такая организационная (форма позволяет избежать пороков частой собствен пости н одновременно преодолеть недостатки командного управления экономикой. Право управления фирмой находится в руках рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет принимает все основные решения, касающиеся производства! инвестиций, занятости, найма и увольнения работников. Он может ходатайп вовать также об увольнении директора.

Директор должен осуществлять решения коллектива, организовывать и контролировать производство.

Право на долю в остаточном доходе имеют все члены команды независимо от тот, владеют ли они общим или специфическим чело* вечески.м капиталом. Работники не обладают только третьим правомочием правом на передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной цене. У работников нет также права на капи тальные активы. а лишь право их использовать. Распределение дохода и самоуправляемых (фирмах осуществляется следующим образом. Зарплата не входит в издержки производства, что означает ее зависимость от:

прибыли, полученной (фирмой;

пропорции, в которой прибыль распределяется .между (фондом зара-ботной платы и (фондом инвестиций;

критериев, в соответствии с которыми фонд заработной платы делится среди различных работников.

Рабочий совет прямо контролирует первые дне зависзімостп и косвенно трет ью.

Н соответствии с неоклассическим подходом к анализу (фирм с рабочим самоуправлением основной целью в зтнх фирмах является макси-мизация заработной платы работников. Однако исоинстнтуционатьный анализ этой формы предприятия несколько меняет данное положение. Государство оказывает на фирму влияние, заставляя ее сберегать средства и осуществлять инвестиции, н в зт нх целях оно может использовать неформальные средства.

Особую роль в лтой связи приобретает роль директора преднрия- I пя, который занимает промежуточное положение между работниками (фирмы и правительственными чиновниками и должен предпринимать действия, удовлетворяющие обе группы. Управляющий очень важен дли успеха (фирмы. Кто образование и профессиональный опыт тают ему возможность оказывать существенное влияние на работников. Кроме того, п силу своего ключевого положения на производстве он обладает большим объемом информации о тех альтернативах, которые открываются перед фирмой. Даже если работникам не нравится его политика, они все же должны признавать его специальные знания и поддаваться его убеждению.

Отношение директора к инвестициям двойственно. С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение должно вырасти (а это приводит к уменьшению фонда ншкчтпцнй)- Кроме он о, если директор будет настаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он может испортить отношении с работ никами предприятия. С" другой стороны, директору небезразличен р<ктфирмы. < >н представляет центральное правительство и должен забот иться о на шальных целях и приоритетах. Иго карьерный |*нт н долгосрочной

перспективе зависит от того, какой вклад в реализацию национальных целей вносит руководимая им фирма. І Іозгому функция полезности директора будет включать не только распределение прибыли в (фонд заработной платы, по и передачу части прибыли в «фонд инвестиций.

Решения директора не обязательно будут противоречить желаниям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестициями в каждый период времени лто проблема выбора между текущим и будущим потреблением.

В фирме с рабочим самоуправлением у рабочих имеются следующие альтернативы:

возможность вложить средства в основные (фонды, которыми они не владели, но которые увеличат прибыль в последующих периодах. До тех нор пока рабочие работ ают на данном Н|К'днрнятии,они могут воспользоваться приростом прибыли, который они получат в виде возросшей заработной платы;

возможность инвестировать в ресурсы, которыми они владеют, например положить деньги на свой счет в банке, купить драгоценности, недвижимость.

Структура и ран собствен поети в (фирме с рабочим самоуправлением влияет на решения рабочего коллек тива в облаетті занятости, доли фонда заработной платы, выпуска предприя тия и темпов ею роста. Даже сам рабочий коллектив может быть неоднороден с точки зрения предпочтений его членов. Рабочие избегают дальнейшего увеличения состава работников предприятия, результатом чего становится появление лпачп тельной безработицы. I (оскольку работники заинтересованы в направлении значительной части прибыли в «фонд заработной платы, результатом будет недостаточное инвестирование и опять же связан-ная с этим безработица.

Н рыночной экономике все организационные формы конкурируют между собоіі. И институциональной экономической теории принято считать, что выживание лучших и отмирание менее эффективных ор- гаинэациониыхформ определяются в конечном счете нх способностью экономить трансакционные издержки. Однако в определенных секто- pax экономики, где они имеют сравнительные преимущества перед друг гимн (формами и оказываются эффективнее других, могут сохраняться и менее эффективные формы предприятий.

19.Иерахический подход к объяснению природы фирмы; фирма как найма: фирма как способ организации сделки :фирма с позиции правасобственности

фирма как способ организации сделки.

Уильямсон, также как и Коуз, - сторонник иерархического, а не контрактного подхода. Однако, в отличие от Коуза, он считает, что среди трансакционных издержек, которые учитываются при принятии решений об интеграции, обязательно должны присутствовать издержки, вызванные оппортунистическим поведением и необходимостью его предотвращения. Если оппортунизм партнеров отсутствует, то соображения эффективности требуют использовать рыночный обмен, поскольку для него характерны более действенные стимулы.

В основе подхода Уильямсона, который рассматривает фирму как один из способов организации сделки, лежит идея о неполноте контрактов, ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта и соответствующего способа организации сделки. Такой подход позволил Уильямсону дать более определенный, чем у Коуза, ответ на вопрос о границах фирмы. Вопрос «Почему крупная фирма не может делать все то, что может делать совокупность мелких фирм и даже больше?» В экономической литературе этот вопрос известен как «загадка Уильямсона».

При организации сложного производства возможна одна крайность - осуществление этой деятельности множеством самостоятельных фирм, другая - полностью вертикально интегрированной компанией.

Реакцией на присущие фирме недостатки централизованной бюрократической организации может быть политика селективноговмешательства, идея которой заключается в том, чтобы воспроизвести работу рынка внутри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способствовать повышению эффективности. Отношения между подразделениями фирмы строятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно вмешиваются в работу рынка, когда того требуют соображения эффективности.

Если бы эта политика селективного вмешательства была работоспособной, тогда эффективной была бы организация производства в рамках одной гигантской фирмы. Уильямсон утверждает, что политика селективного вмешательства невозможна. Перенесение трансакции с рынка в фирму сопровождается снижением стимулов. Можно пообещать работникам такие же сильные стимулы, как у независимых подрядчиков, однако сложно сделать эти обещания достоверными: у владельца фирмы всегда будут стимулы «подделать» показатели работника, которые он контролирует. Таким образом, стимулы притупляются, и фирме не удается достичь того же уровня эффективности, который достижим на рынке.

В теории Уильямсона остается невыясненным вопрос о том, каков же механизм гарантирования исполнения контракта, который применяется в фирме. В качестве подобного механизма могут выступать права собственности.

1 2 34