 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Третий вопрос. Понятие образа мира и его роль в исследовании познания (0:28)
Есть два понятия у слова образ – конкретный образ предмета, вещи с её значением и имидж, обобщенный образ. Последнее, что сделал А.Н.Леонтьев – предложил своим работникам одно важное понятие. Такая мысль приходила очень многим в ХХ в., но она пришла и Леонтьеву. Для того, чтобы увидеть конкретный образ (перцепт вещи) надо иметь образ реальности в целом. Леонтьев говорил, что личностью мы так или иначе занимаемся, мы не можем ей не заниматься, а вот заниматься познанием нас надо немножко заставлять. Своих учеников он заставлял, называл их «перцептивщиками» (В.В.Столин, А.Д.Логвиненко, И.Н.Джафаров). Суть идеи такова: для того чтобы иметь перцепт надо иметь имидж. Чтобы иметь конкретный образ, надо иметь образ реальности вообще. Образ мира (миропредставление, миропонимание).
Первое различение. Перцепция восприятия относится к области познания. Мир познавательных образов. А образ мира выходит за пределы познания, образ мира это условие познания он включает в себя три компонента: познавательный, аффективный и волевой. Образ мира аффективно подкреплён. В отличие от бытовых ссор, научный диспут – это не только познание, но аффективно закрепленное и готовность действовать. Галилею приписывают: «И всё-таки она вертится!» Галилей сказал: «Если планеты движутся не по окружностям, то я – не ученый». Таков образ мира Галилея (либо мир устроен так, либо он отказывается познавать). Второе отличие. Мир образов (перцептов) модально специфичен. Образы всегда имеют модальную специфику (зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые и др.). Образы чувственны. А образ мира амодален (буквально - не имеет модальности). Когда Леонтьев говорит об образе мира, то говорит не только о восприятии, ведь модально специфичным является восприятие. А Леонтьев говорит; образ мира выходит за пределы восприятия, измеряется в предметных значениях. Вряд ли возможно описать предметное значение на модально-специфичном языке. Амодальность – это не значит отсутствие модальности. Имидж тоже бывает представлен чувственно (змейка и Кекуле, карандаши у Яблочкова, воздушный змей у Франклин). Имидж безразличен к своей модальности. Образ-символ требует чувственного закрепления, но эта модальность может быть представлен любой. Эйнштейнговорил, что идеи (принцип решения задачи) к нему приходят через мускулы. Вывод простой – у символа должна быть чувственная представленность, но она может быть любой. И наконец. Мир образов (перцептивный мир) относительно стабилен. Это как бы мир перцептивных категорий. Изменить его бывает довольно сложно (нужно столкновения с какими-то неожиданными ситуациями, для того чтобы поменялись предметные значения). Образ мира же в принципе динамичен. Образ мира это источник психической активности. Пикассо, который осваивает разные жанры живописи и в каждом жанре достигает высоких результатов. В музыке это Стравинский, который начинал с классики, интересовался джазом (сменил в своей профессиональной жизни несколько разных миропредставлений). В театре это Мейерхольд, который тоже был учеником Станиславского и режиссером-новатором и т.д. Эти яркие примеры должны продемонстрировать более общую вещь – образм мира готов к изменениям. Раздел 2. Человек как субъект деятельности или психология личности. Тема 8. Основные подходы к изучению личности. Понятие личности мы разбирали в третьей теме (природный, социальный, культурный субъект). Можно понимать личность в широком смысле (индивидуальность). И можно – в узком смысле (субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе универсальных культурных норм). Побудем методологами. Принцип – это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Скажем, принцип активности - мы можем рассматривать любой предмет, с условием что этот предмет обладает собственной активностью (например, крыса в лабиринте). Или принцип развития – чем бы человек не занимался он как бы говорит себе «я свой предмет должен рассматривать в развитии». Принцип единства сознания и деятельности и т.д. На другом полюсе слово теория – это совокупность конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте. Принцип абстрактен, теория конкретна. Теория – это набор возможных ответов на некоторые вопросы, набор гипотез. И вот теперь пора перейти к словечку подход – это набор исследовательских вопросов. Подход – это конкретизация принципа и формулировка общих и частных исследовательских вопросов. Основных подходов к изучению индивидуальности (личности) будет два.
Чтобы быть представителем первого подхода надо выписать из словаря прилагательные. Мы наблюдаем у людей наличные свойства. Именуют иногда словом черта (например, характер). У человека есть набор черт. Наличное свойство проявляется в способах поведения. Например, у Феофраста именовал черту и описывал способы поведения. К этим свойствам относятся как к фактам (как к чему-то исходно данному). II подход более поздний, менее развит. Первый житейски более популярен. Буквально артефакт – это искусственно созданное свойство. Каждое свойство появилось ради решения какой-то проблемы. Почему человек общителен? Наверное, с помощью общительности какие-то проблемы свои решает. Почему человек замкнут? Фрейд скажет, наверное, в раннем детстве благодаря замкнутости человек решил какую-то важную жизненную проблему. Посмотрим что на полюсах этих двух подходов. Слева жесткий ригидный характер (структура неизменных свойств). А на противоположном полюсе – у человека свойств фактически нет. Роберт Музиль автор романа «Человек без свойств» (вот кто на краю функционального подхода). Свойства человека не созданы до конца пока не решена личностная проблема. Главный герой молодой человек посещает друзей недавних супруг. Молодой супруг приревновал и хочет дать главному герою жестокое определение наедине с невестой. Подыскивая слова «Этот Ульрих он как бы человек без свойств. Стоит ему подумать о чём-то одном, он моментально думает о противоположном. Стоит ему совершить какое-то доброе деяние он в нём усмотрит что-то злое». Мышкин это называл двоемыслием, Фрейд – амбивалентностью, Маслоу – совмещением противоположностей. Во II подходе развивающийся человек. В первом подходе либо свойства даны изначальны по рождению либо воспитаны социальным окружением. Проблема – что в интеллекте врожденно, а что приобретено. В житейском разговоре тут не обойтись без упоминания о Достоевском. Достоевский постоянно высмеивает первый подход. Замечание: выбирать какой из подходов лучше нельзя; для одних подходит I, для других II. Подход I может объяснить необычные случаи. Скажем, убил или не убил Митя собственного отца? Глава про Митю называется «Психология на всех порах». Адвокат оправдывает Митю (хороший, с несчастным детством, заела среда). В романе «Бесы» главный герой молодой человек путешествовал, приехал в родной город, где любящая мама, которая главная дама в городе. В честь приезда званый вечер. Все гуляют, беседуют и там бродит герой. И вдруг слышит: «Меня в отличие от такого-то не обманешь, меня за нос не проведешь». Главный герой подходит к чиновнику, берёт его за нос, несколько шагов проводит за собой. «Я тебя за нос провёл?» Отпустил и ушёл. Явно не мотивированный поступок[285]. Мама занимает позицию первого подхода «Сын в детстве был такой добрый и хороший. Занесло в заграницу, намотался, заела среда, вот видите до чего довело». Т.е. природа и среда. Во II подходе создатель свойств. А в I – обладатель. Один и тот же человек может считаться как создателем так и обладателем. Василий Розанов: «Организм невинен, а личность ответственна». Мамардашвили в перестроечное время стал очень популярен. Он учился вместе с Р.М.Горбачевой на фил. Фак-е. Отношение Мамардашвили к героям Тухачевскому и др. «Ну как я могу уважать людей, которые в последний миг своей жизни кричат: да зравствует мой палач, я ни в чем не виноват!» Человека слева и человека справа надо уметь тонко отличать. Вот человека говорит: «Я болтаю на уроке, дерусь на перемене, я таким родился». Это обладатель. Другой: «Тянет меня поболтать». Этот отвечает за создание черты. Диагностика – это установление наличия и степени выраженности свойств. Например, получили диагноз и что с ним делать дальше не ясно. Коррекция (поправка) способов поведения. Исправил способы поведения, тем самым что-то изменил и в наличии свойств. В популярной литературе пугают «манипулированием личности» и др. Нет, это противоречие в терминах. Никакой коррекции личности невозможно, корректировать можно только способы поведения. Природа – это попейте таблеточки, успокойтесь. А вот среда – уже более тонкое дело. Личность – это человек готовый к решению собственных проблем. И возможны два случая: либо он умеет решать проблемы, либо нет. Если не умеет, от психолога нужна психологическая помощь в средствах. Решать будет сам пациент. Предположим создатель свойств сам научился решать свои проблемы. Ему от психолога нужна не помощь. Последняя форма работы – это психологическое консультирование. Консультант не лечит и не помогает, он обнаруживает проблему. Пациенту стоит попробовать развиваться дальше. Для этого надо научиться замечать свои проблемы, которые есть всегда. Подход I диагностико-коррекционный. Подход II личностный.
Начинаем второй раздел нашего курса. [В прошлом семестре] мы недопрошли один вопросик – «Образ мира». Этот вопрос настолько ценен [для меня, что] я [обязательно] изложу его, но в другое время. То окончание [пусть] будет полноценным окончанием. Про образ мира поговорим тогда, когда вновь вернемся к психологии познания. |
