 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Психодиагностика функциональных состояний человека 4 страница
3S Нет сомнения в том, что нагрузка и изменения функциональных возможностей организма сопровождаются динамикой физиологических показателей. К сожалению, существует много различных факторов, которые сходным образом влияют на одни и те же регистрируемые параметры. Отмечаются следующие нежелательные свойства такого широко используемого показателя, как ЭЭГ: вариабельность ее изменений у одного и того же лица, вариабельность этих изменений у разных лиц, сходство изменений ЭЭГ при существенно различных состояниях [43]. Подчеркнем, что эти особенности характерны и для других физиологических показателей. В связи с этим при решении диагностических задач одной из центральных становится проблема индивидуальных различий. Типы физиологических ответов (паттерны реакций) в определенной ситуации широко варьируют у разных людей. В то же время существуют доказательства относи- Ч 8 12 16 20 2<+ Время Выполнения (в секундах) Задачи : сложение сложение Вслух о^^> g уме #___ш прогоВаривание о___о прогоВариба- Вслух ние 8 уме< Рис. 5. Зависимость величины диаметра зрачка от сложности задачи и времени ее выполнения (по Д. Кане-ману, 1973) тельного постоянства типа реакций у одного человека в фиксированных условиях. Если иметь возможность «идентифицировать переменные, которые задают «исходный уровень» для конкретного индивида, мы продвинемся далеко вперед в решении интересующей нас задачи» [238, с. 257]. В определенном смысле эта задача аналогична проблеме создания «физиологического профиля личности» [148]. Использование физиологических показателей в диагностических целях сдерживается существенными трудностями метрологического порядка. Несмотря на относительную простоту2 непосредственного количественного измерения наблюдаемых в эксперименте сдвигов физиологических функций, перед исследователем встает целый ряд проблем. К их числу относятся задачи создания и выбора адекватных исследуемому материалу теоретических средств анализа (математические модели и концептуальные схемы). Кроме того, существует целый ряд общих для всех видов физиологических измерений метрологических проблем, главные из которых — проблемы эталонного уровня функционирования и нелинейности шкал измерений [148]. 2 Это не относится к сложной технике проведения исследований и дальнейшему трудоемкому процессу статистической обработки результатов.
Перечисленные факты, а также сохраняющееся методическое несовершенство процедур регистрации и обработки физиологических данных представляют собой реальные трудности в деле использования этих показателей для диагностики функциональных состояний в реальных условиях. 2.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ Психометрические методики В психологической практике диагностика функциональных состояний чаще всего проводится на основании оценки успешности выполнения определенного вида деятельности. При этом анализируются динамика показателей количества, качества и скорости выполнения задачи, а также лежащие в ее основе изменения соответствующих психологических функций. В качестве предмета анализа может выступать реальная трудовая деятельность человека. Основными показателями изменения состояния в этом случае служат сдвиги количественных я качественных характеристик эффективности работы, главным образом по их внешним проявлениям [32; 235]. Однако внешние признаки динамики эффективности труда зависят от множества разнообразных причин, не имеющих прямого отношения к изменению функционального состояния. Кроме того, для большого числа профессий эта величина вообще не поддается количественному учету, хотя задача диагностики состояния остается актуальной. Поэтому основным психологическим средством диагностики является использование коротких тестовых испытаний, характеризующих эффективность различных психических процессов при решении соответствующих поведенческих задач. В этом случае проблема оценки функционального состояния выступает как типичная психометрическая задача — описать и количественно оценить происшедшие под влиянием определенных причин (в данном случае факторов, влияющих на состояние субъекта трудовой деятельности) сдвиги исследуемых психологических процессов [4; 18]. Для диагностики состояний может быть использована практически любая из разработанных в экспериментальной психологии методик, оценивающая эффективность процессов восприятия, внимания, памяти, мышления и др. Создание подобных методик началось еще на заре экспериментальной психологии [6; 103; 133; 254]. К их числу относятся корректурная проба Бурдона, таблицы Шульте, используемые для характеристики внимания, комбинационный метод Эббингауза, метод парных ассоциаций, методики непрерывного счета Крепелина и элементарной шифровки Пьерона — Рузера, предназначенные для анализа интеллектуальных процессов. Имеются достаточно полные обзоры этих методик [156; 167; 191]. Перечисленные тесты в их многочисленных модификациях широко используются и в современной диагностической практике. Они считаются доста- точно эффективными и составляют основной арсенал используемых психологами средств. К типичным психометрическим процедурам следует также отнести тесты определения абсолютных и дифференциальных порогов чувствительности в различных модальностях, определение критической частоты слияния мельканий (КЧСМ), анализ динамики последовательных образов [13; 128; 227; 261]. Однако наблюдаемым сдвигам этих психологических показателей чаще всего дается физиологическая интерпретация, и они ошибочно относятся к другой категории методов. Так, физиоло- Logio порога Рис. 6. Влияние высоты, курения и содержания кислорода в воздухе на зрительную чувствительность человека (по Р. Макфарланду, 1946) гической нередко считается одна из самых распространенных методик оценки утомления — КЧСМ [65; 168]. Изменение функционального состояния сенсорных систем проявляется прежде всего в изменениях чувствительности. Еще в ранних исследованиях утомления отмечались факты снижения тактильной и слуховой чувствительности [128; 156]. Динамика порогов чувствительности наблюдается под влиянием различных факторов. Существенное воздействие на эти величины оказывают самые разнообразные физико-химические факторы окружающей среды (от незначительной никотиновой интоксикации до выраженных изменений содержания кислорода в воздухе и величины атмосферного давления (рис. 6), продолжительность выполнения деятельности, различная интенсивность нагрузок и т. д. Другой группой психометрических методик, не всегда четко дифференцируемой от физиологических, является анализ динамики различных проявлений двигательной активности человека. Наряду с мощной физиологической базой изучения этих характеристик, прежде всего миографическими исследованиями [63; 132], существуют разнообразные психологические методики анализа. Традиционными поведенческими приемами диагностики являются различные варианты степ-теста и теппинг-теста. Наи-
более обширной является группа методик определения времени реакции при выполнении различных сенсомоторных задач [22; 267]. Выделяемые при этом в моторном компоненте ответа латентная и собственно исполнительная части позволяют обратиться к содержанию механизмов процессов принятия решений, регуляции двигательного акта и др. [140; 326]. Перспективным в этом отношении является использование метода микроструктурного анализа исполнительной деятельности [52]. В настоящее время уже имеются разработки диагностических методик, выполненных в рамках этого подхода [96]. Основными показателями выполнения психометрических тестов является успешность и скорость выполнения заданий. Однако независимое использование этих критериев не всегда позволяет дать однозначную интерпретацию наблюдаемым изменениям. Это связано с различной природой сравниваемых показателей. Если уменьшение количества правильных ответов непосредственно свидетельствует об ухудшении качества выполнения, то высокая скорость работы еще не служит доказательством успешности работы. Поэтому развитие данного направления исследований идет по линии поиска интегральных критериев оценки эффективности. Одна из первых попыток такого рода была связана с использованием теории информации [211]. Однако результаты измерения «пропускной способности человека» в битах информации при выполнении различных задач оказались у разных авторов столь различными, что вопрос об их практическом использовании отпал сам собой. Моделью изучения динамики работоспособности во многих современных исследованиях служат различные варианты задач на «бдительность», для анализа которых применяется аппарат теории обнаружения сигнала [178; 295]. Два параметра этой теории — чувствительность (d') и критерий принятия решения (Р) —■ представляют собой интегральные показатели, позволяющие анализировать мн®гие ситуации операторской деятельности [244]. В практике использования психометрических методик, далеко не полный перечень которых приведен выше, имеются два серьезных недостатка. Прежде всего задачи, по выполнению которых судят о функциональном состоянии, как правило, имеют мало общего с реально выполняемой человеком деятельностью. Отсутствие соответствия между используемыми тестами и содержанием трудовой деятельности во многих случаях приводит к неудачам при тестировании функционального состояния. В качестве яркого примера такой неадекватности тестов можно привести результаты одного исследования (цит. по {235]), в котором после непрерывной 56-часовой работы на конвейере у испытуемых не было обнаружено снижения эффективности выполнения теста. Как замечает К. Камерон, вряд ли этот результат может быть объяснен мотивационными эффектами — в этом случае пришлось бы говорить о героических уси- лиях испытуемых. Это свидетельствует скорее о несоответствии выбранного приема задачам тестирования и нечувствительности анализируемых показателей. Другой принципиальный недостаток существующих психометрических методик тестирования состоит в том, что с их помощью можно оценивать лишь внешнюю результативность анализируемой функции и, как правило, ничего нельзя сказать о причинах наблюдаемых изменений. На примере такой широко используемой группы психометрических тестов, как оценка динамики показателей кратковременного запоминания, легко продемонстрировать реальное значение этих трудностей. В многочисленных исследованиях кратковременной памяти, проведенных с помощью традиционных методик, содержатся данные об относительной устойчивости ее характеристик при различных неблагоприятных условиях. Даже при экстремальных нагрузках — резких перепадах температуры, гравитационных перегрузках, гиподинамическом режиме и т. п. — снижение эффективности кратковременного запоминания наступает только тогда, когда оно непосредственно не связано с характером выполняемой деятельности [199]. В то же время ряд авторов отмечают, что утомление и другие неблагоприятные условия отчетливо сказываются на процессах перевода информации из кратковременной памяти в долговременную и извлечении материала из последней [104; 287]. Эти факты можно интерпретировать как проявления высокой степени автоматизации процесса кратковременного хранения и сложности его операционной структуры, достаточно гибкой для обеспечения эффективного запоминания при изменении условий деятельности. Однако они не позволяют конкретизировать представление о причинах, лежащих в основе достаточно пестрой картины сдвигов, получаемых с помощью традиционных методик. Сколь-нибудь последовательная экспериментальная реализация представлений о функциональном состоянии как системной реакции, обладающей широкими адаптационными возможностями, предполагает обращение к анализу механизмов, определяющих специфику ее проявлений. Соответственно, используемые методические средства должны обеспечивать возможность получения подобной информации. Один из наиболее перспективных путей создания адекватных психометрических методик связан с использованием современных теоретических представлений о функциональной структуре различных психических процессов. Подробнее эта линия методических разработок будет рассмотрена в следующей главе. При попытках описать конкретные механизмы изменения эффективности исследуемых процессов принципиальную важность имеет знание о типе воздействия нагрузки. В качестве основных можно выделить два альтернативных предположения. Первое из них состоит в том, что в условиях воздействия неблагоприятных факторов происходит общее снижение ресурсов индивида, что приводит к равномерному ухудшению выполнения самых разнообразных задач [280]. Второе основывается на мнении о специфичности влияния нагрузки на работу отдельных структур. О существовании специфичного или локализованного воздействия нагрузки свидетельствуют результаты многих исследований. Одно из наиболее ярких доказательств этого предположения получено при анализе работы левого и правого полушарий головного мозга [251]. Так, было установлено, что если в течение длительного времени информация адресуется только одному полушарию, то утомление не сказывается на выполнении задач, связанных с деятельностью другого. Кроме того, левое полушарие, осуществляющее обработку вербальной информации, менее устойчиво к отрицательному воздействию нагрузок, чем правое, обеспечивающее пространственно-предметное описание ситуации. Подобные данные можно объяснить с помощью по крайней мере трех различных гипотез: а) под влиянием нагрузки происходят сдвиги во всех структурах, непосредственно включенных в процесс решения стоящей перед субъектом задачи; б) нагрузка вызывает генерализованное, но различающееся по степени ухудшение деятельности самых разнообразных структур, в том числе и включенных в работу; в) нагрузка вызывает избирательное, но не специфическое по отношению ко всем особенностям решаемой задачи нарушение определенных структур. Вероятно, в зависимости от уровня проведения анализа (отдельные нейроны, физиологические системы, психические процессы) тип воздействия нагрузки может оказаться различным. В исследованиях, посвященных изучению протекания когнитивных процессов (селективного внимания, кратковременного запоминания, семантического кодирования) в условиях воздействия шума [248; 273], утомления [322], опасности [222] и других неблагоприятных факторов, получены данные, подтверждающие правомерность третьей гипотезы. Отрицательное влияние нагрузок сказывается в нарушениях определенного типа психологических операций — своеобразных «слабых мест» в обеспечивающей решение задачи функциональной системе. В связи с этим представляется целесообразным использование комплекса дифференцированных диагностических методик, позволяющих получить одновременную оценку характеристик подверженных влиянию нагрузки элементов системы и их взаимосвязей. Одним из существенных условий успешности использования психометрических методик является техническое обеспечение эксперимента. Возможности традиционных бланковых методик, организованных по типу «карандаш — бумага», явно недостаточны для сколь-нибудь детального анализа структуры исследуемых психических процессов. Использование аппаратурных методик в диагностических целях предъявляет определенные требования к унификации технических средств с целью стандартизации условий тестирования. Одним из наиболее мощных направлений технической рационализации диагностического процесса является применение ЭВМ [81; 114]. С одной стороны, на базе управляющих ЭВМ возможно моделирование различных ситуаций для анализа сложноорганизованных психических процессов в реальном масштабе времени. Этому способствует использование различного рода дисплеев, с помощью которых осуществляется предъявление качественно разнообразного и практически не ограниченного по объему стимульного материала в широком диапазоне варьируемых временных условий. С другой стороны, при наличии соответствующего программного обеспечения оказывается возможной полная автоматизация диагностического эксперимента. Помимо предъявления ^необходимой информации ЭВМ может осуществлять регистрацию ответов испытуемых и обработку данных непосредственно в процессе тестирования. На основе этого может быть получена экспресс-оценка функционального состояния человека. Формализация процедуры тестирования дает возможность выбора оптимальных стратегий исследования на основе адекватных приемов планирования эксперимента и разработки программ адаптивного типа. В литературе имеются описания программного обеспечения автоматизированных экспериментов для комплексных психометрических и психофизиологических исследований [113; 187]. Однако внедрение ЭВМ в область практических исследований не всегда оказывается возможным. Тогда на помощь исследователю приходят средства «малой автоматизации» — портативные установки, специализированные для проведения тестирования в рамках ограниченного класса психометрических задач в заранее фиксированной зоне экспериментальных условий, удобные в обращении и пригодные для транспортировки [166]. В настоящее время уже существуют подобного рода экспериментальные стенды, предназначенные для реализации различных комплексов психометрических методик, апробированные как в лабораторных, так и в производственных условиях [71; 112]. Методики субъективной оценки Перспективность применения в диагностических целях субъективных методик объясняется многообразием проявлений симптоматики различных состояний во внутренней жизни индивида — от хорошо знакомого каждому комплекса ощущений усталости [109; 283] до специфических изменений само-афферентации, возникающих в необычных условиях деятельности [51; 107]. Несмотря на широко распространенное мнение об информативности субъективных данных [ПО; 283; 294], эта • область исследований долгое время находилась вне научной разработки. Более того, до сих пор, как и 50 лет назад [41; 117], дискутируется вопрос о принципиальной возможности привлечения данных самоотчетов для получения достоверной информации. Действительно, на формирование комплекса субъективных переживаний прямое влияние оказывают такие факторы, как установка субъекта и его навыки саморефлексии, степень осознаваемое™ симптомов и время их проявления, выраженная зависимость от уровня мотивации, значимость деятельности, личностные особенности человека [80; 210; 294]. Однако, по справедливому утверждению С. Г. Геллерштейна, [41], субъективные проявления есть не что иное, как отражение состояния объективных процессов в сознании или ощущениях самого человека. Исследователь же должен найти адекватный способ анализа этой сферы проявлений жизнедеятель- * ности. Резюмировать содержание продолжающейся десятилетиями дискуссии можно словами Б. Мускио, создателя первой субъективной методики шкалирования утомления: «Имеются самые противоречивые мнения о возможности использования ощущений усталости в качестве индикаторов утомления, однако они отражают скорее неудачные попытки современной психологии нежели истинное положение дел» [307, с. 32]. Параллельно с теоретическими спорами идет интенсивная разработка конкретных методик субъективной оценки функциональных состояний. Чаще всего в качестве объекта диагностики» выступает утомление [66; 282; 283]. Однако имеются субъективные методики для оценки состояния монотонии [298], разных форм тревожности [198; 217], переживаний стресса [262]. Разработка данной группы методик шла по пути тщательного изучения симптоматики исследуемых состояний и выделения двух основных методических направлений: метода опроса к метода шкалирования субъективных переживаний, которые b= определенном смысле можно рассматривать как последовательные этапы подготовки диагностического теста (подробнее об этом будет сказано в гл. IV). Опросники. Эта группа методов направлена на выявление качественно разноообразных переживаний состояния, которые с большей или меньшей легкостью могут быть осознаны человеком. Выделенные симптомы входят в состав опросника в видег развернутых словесных формулировок, имеющих вопросную или ■ утвердительную формы. Количественная оценка или определение степени выраженности каждого признака не ставится главной целью подобных исследований. Характеристика состояния человека строится на основе общего числа отмеченных симптомов и анализе их качественного своеобразия. Отдельные опросники существенно различаются между собой объемом включенных в их состав признаков и способами их группировки. Объем опросника может варьировать от нескольких признаков [307] до нескольких десятков или даже сотен [283]. Общей тенденцией при разработке современных опросников является стрем- ление к ограничению списка симптомов, что соответствует требованиям краткости тестового испытания и простоты количественной обработки. В то же время это предполагает включение в состав списка наиболее важных, «ключевых» признаков. Выбор информативных симптомов и их группировка являются основными путями создания более компактных и надежных опросников. При проведении такой работы нередко применяются средства многофакторного статистического анализа [282; 283; 294]. В работе С. Кашиваги [282] при конструировании опросника для оценки утомления использовался факторно-аналитический метод. Автор исходил из представления о том, что все многообразие проявлений утомления можно классифицировать следующим образом: симптомы слабой активации, слабой мотивации и физической дезинтеграции. Предполагалось, что две первые группы симптомов являются общими практически для всех видов труда. Исходным материалом для построения опросника послужили 48 утверждений, описывающих различные проявления утомления. Было проведено исследование, в котором 65 испытуемых с помощью семибалльной шкалы оценивали пригодность каждой вербальной формулировки для тестирования утомления. На основании факторизации полученных данных были выделены две группы наиболее информативных симптомов, объединенных условными названиями «слабая активация» и «слабая мотивация». В табл. 1 представлено содержание разработанного •опросника. Отметим, что среди симптомов, включенных в состав опросника, встречаются такие, присутствие которых трудно оценить самому испытуемому, особенно в условиях производственного процесса (например, характер выражения глаз и лица). Естественно, что это вызывает определенные трудности при использовании теста. С другой стороны, наличие подобных внешне выраженных признаков весьма желательно, поскольку они открывают возможность объективного контроля за ответами испытуе- Табл ица 1 Опросник для диагностики утомления С. Кашиваги [282]
мых. Разработка более совершенных опросников предполагает нахождение компромиссного решения. Одно из главных методических затруднений, возникающих при использовании опросников в диагностических целях, — отсутствие адекватных приемов количественной оценки получаемых результатов. Суммарная оценка общего числа отмеченных симптомов — слишком грубый показатель, особенно если при этом не учитывается сравнительная значимость присутствия того или иного признака. Кроме того, в опросниках обычно не определяется степень выраженности каждого симптома. Эти недостатки частично преодолеваются с помощью методик субъективного шкалирования состояния. Методики субъективного шкалирования состояния. Эта группа методик предназначена для более тонкой оценки состояния.t Испытуемого просят соотнести свои ощущения с рядом признаков, формулировка каждого из которых максимально сжата. Они представлены, как правило, либо парой полярных признаков («устал — не устал», «бодрый — вялый»), либо отдельным коротким утверждением («устал», «слабость», «отдохнувший»,). Предполагается, что человек способен оценить степень выраженности каждого симптома, соотнося интенсивность внутреннего переживания с заданной оценочной шкалой. В зависимости от формы представления симптома выделяют биполярные и моно- или униполярные шкалы [294]. По сути дела, в большинстве случаев эти методики являются модификациями широко используемого в психологии метода семантического дифференциала Ч. Осгуда. Серьезной проблемой является поиск оптимальных способов конструирования самих оценочных шкал. При этом в первую-очередь возникает вопрос о размерности шкал, их форме и способах работы с ними. Обычно применяются шкалы, содержащие пять, семь или девять градаций. Однако в некоторых случаях их число существенно увеличивается: так, в одной из работ У. Лундберга и М. Франкенхойзер используется 100-балльная шкала [293]. Достаточно широко распространены неградуированные шкалы — так называемые «зрительные аналоги оценочных шкал» — и графические шкалы [213; 294]. В этом случае испытуемым предлагаются отрезки прямых заданного размера, на которых они отмечают расстояние, субъективно соответствующее интенсивности шкалируемого пережи- ' вания. На фоне такого разнообразия весьма актуальны исследования, посвященные выбору оптимального типа и размерности шкал. Существует оправданная тенденция к избеганию избыточной дробности градуальных оценок. В исследовании Маккел-ви показано, что точность субъективного шкалирования не изменяется при увеличении числа градаций на шкале выше пяти, так же как и при переходе к графическим шкалам (цит. па [205]). Л. Халлстен и Г. Борг [265] отдают предпочтение семи- балльным шкалам. Специально рассматривается вопрос о сравнительной ценности использования биполярных и монополярных шкал. При этом нередко высказывается мнение о преимуществе последних [294; 310]. Разработка субъективных методик выдвигает задачу подбора и унификации значений слов и выражений, включаемых в состав списка симптомов. Для этого обычно используется метод Л. Терстоуна [344]. Его реализация предполагает наличие достаточно обширной группы испытуемых — экспертов, работающих над созданием собственной шкалы. Первый этап работы состоит в отборе ограниченного количества слов и выражений, характеризующих критические степени анализируемого состояния, из обширного списка существующих в каждом языке словесных формулировок. Затем по ряду классификаций той же группы экспертов устанавливается порядок расположения отобранных признаков внутри шкалы. С помощью этого метода разрабатывались и простые одномерные шкалы оценки утомления (Дж. Макнелли, 1954, цит. по [344]), и современные многофакторные методики [315]. История применения метода шкалирования в области диагностики утомления началась с работ Б. Мускио и А. Поффен-бергера [307; 316]. Последним была предложена одномерная семибалльная шкала 3, построенная на основании элементарного здравого смысла. Ее можно встретить и во многих современных исследованиях. Однако чаще при конструировании шкал исходят из представления о существовании комплекса разнородных переживаний, соответствующих определенному состоянию. Предполагается, что такой симптомокомплекс представлен четко различающимися группами признаков, выраженность которых меняется в зависимости от степени развития состояния. В работе Р. Кинсмана и соавторов [283] предложена методика многофакторного шкалирования физического утомления. С помощью кластерного анализа из первоначально отобранного списка симптомов выделялись группы признаков, характеризующиеся сходством структур корреляционных связей внутри каждой из них и полной независимостью различных групп. Были выделены три группы признаков: «усталость» (Ci), «нежелание работать» (Сг), «мотивация» (Сз). Ниже приведен список симптомов утомления, включенных в окончательный вариант этого теста (табл. 2). На основании сопоставления с данными других диагностических методик было показано, что в целом предложенный тест пригоден для измерения физического утомления. Качественный анализ состава групп показывает, что в первую из них входят симптомы «органических» проявлений утомления. Эта группа признаков является самой многочислен- 3 «Чувствую себя: прекрасно, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно,, устал, очень устал, предельно устал» [316]. Таблица 2 Перечень признаков, включенных в состав теста «Опросник физической активности» [283]
ной и четче всего выделяемой. Симптомы группы «нежелание работать» отражают переживания внутреннего дискомфорта и комплекса негативных эмоций по отношению к выполняемой деятельности. Хотя общий принцип объединения отобранных симптомов в одну группу сформулировать довольно трудно, тем не менее статистические проявления их взаимосвязи обладают высоким постоянством при повторных измерениях. Для группы признаков «мотивация», описывающей изменения уровня активации и направленности на деятельность, характерна сравнительно низкая стабильность результатов. В принципе диагностическая ценность этой группы симптомов не вызывает сомнений. Ее недостатки являются скорее следствием не вполне удачного отбора исходного перечня формулировок. |
