ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Сборник 39. О проблемах физики, астрономии

Илья Калинин от 2 ноября 2009 в 0:27

Обращение физиков-ядерщиков об измене Родине

Олег Фёдоров от 2 ноября 2009 в 0:51

Да, обращение физиков впечатляет, хотя ничего нового они не говорят. То, что это оккупационная власть, и так давным-давно понятно. И крайне важных технологий они уже сплавили на Запад немало. А здесь всё это всячески тормозят и разваливают. Совершенно очевидные предатели Родины. И что ещё такого они должны натворить, чтобы все это наконец-то поняли?

Илья Калинин от 2 ноября 2009 в 23:39

Технологии НЛО доступны

Олег Фёдоров от 4 ноября 2009 в 0:21

Довольно интересна последняя ссылка Ильи "Технологии НЛО доступны". Интересна не столько с точки зрения новой физики, сколько с критической и психологической (психо-типологической) стороны. Критикует современную физику этот Виктор Катющик здорово, со смаком. В этой части всё очень правильно. Я уж и говорил неоднократно, что современная физика это не столько наука, сколько идеология, призванная скрыть более высокий уровень понимания мира, к которому человечество созрело ещё в конце девятнадцатого века. И это понимает сейчас множество людей. Нынешнюю физику критикуют очень многие. Так что нового в этой критике ничего нет, но есть смак. Очень смачная критика.

И что он предлагает взамен? Довольно затасканную уже идею гравитационного экранирования, которой в своё время увлекались многие и многие, и которая мало кому из физиков уже интересна, потому что слишком уж явно надуманна. Похоже, что он говорит не для физиков и не для широкой массы ради популяризации своей идеи, а для чиновников, которым надо мозги запудрить и выбить средства под новый суперпроект. Что-то похожее уже делали торсионщики лет 10, даже 15 назад. И денег с государства они скачали, говорят, немеряно. И где их результаты? "Наука, знаете ли, вещь непредсказуемая, но надо исследовать, отрабатывать идеи..." В общем, довольно легко можно уходить от ответственности. Особенно, если делиться.

А психическая типология... Она здесь проста. Обратите внимание на складку на переносице. Там сидит сириусов дракон в этом парне, сидит афова сила. И независимо от того, насколько он сам осознаёт то, что в нём проявляется, в нём проявляется. Весь комплекс данной психической силы. Силы бесцеремонной, наглой, раскованной, довольно развитой (на язык, во всяком случае), склонной к различным сомнительного свойства авантюрам. Идёт классика. Это вкратце. А подробней всё это описывать формат не позволяет.

Дмитрий Ларечкин от 13 января 2010 в 19:34

Олег Игоревич, а не является ли гравитация ядра планеты, чем-то подобным... гравитации черной дыры??

Олег Фёдоров от 20 января 2010 в 14:18

Гравитация в ядре планеты и гравитация в чёрной дыре это одно и то же явление. Разница только в размерах, в силе течения пространства в гравитационную дыру. В чёрной дыре скорость течения настолько велика, что увлекает туда абсолютно всё, вплоть до фотонов света. Поэтому оттуда нет никаких отзвуков ни от каких явлений, и чёрную дыру никак нельзя обнаружить – её обнаруживают по различным эффектам, которые возникают вокруг неё на каком-то (довольно большом) отдалении от неё. Если неожиданно оголить ядро планеты, как это произошло при разрушении Фаэтона, то там получается что-то вроде небольшой чёрной дыры или подобное ей образование. Но как показала практика, у Фаэтона это подобие чёрной дыры довольно быстро, в течение нескольких часов максимум, схлопнулось.

Дмитрий Ларечкин от 31 января 2012 в 19:12

Олег Игоревич, вчера смотрел фильм, где был небольшой репортаж про Андронный Коллайдер. Посетила меня такая мысль – года три назад по поводу этого Коллайдера был большой кипишь, причем не понятно – к чему он был поднят? Не было ли это одной из "программ" ассуров (причём, мне кажется, что это дело афовых рук – он, кажется, довлеет над сферой человеческих знаний о космосе)?

Ведь, насколько я понимаю про Андронный Коллайдер, да и вообще про коллайдеры – они производят антивещество, которое в будущем может явиться тем топливом, благодаря которому будут развиваться сверхкосмические скорости (а это значит межпланетные и межзвездные перелеты и более продуктивное освоение космоса).

Олег Фёдоров от 31 января 2012 в 19:20

Не знаю. Они такие... на всякое непотребство гораздые :)

Но лично мне кажется, что по поводу работы коллайдера чаще поднимают беспокойство те люди, которые сомневаются в необходимости трат таких гигантских сумм на подобные программы. Я тоже к таким людям себя причисляю. Современная наука о микромире это более сказка, чем наука. Тратить на поиск всех этих дюймовочек такие бешеные деньги просто нелепо, надо обходиться более рациональными проектами. Тем более что большинство этих дюймовочек за пределами воображения не обитают. Собственно, работа коллайдера это уже показала, но о такой интерпретации тамошних экспериментов пока что вслух говорить стесняются, конфуза боятся. Хотя вопросами народ уже задаётся...

Дмитрий Ларечкин от 31 января 2012 в 19:27

Олег, может быть...

Версия ученых состоит в том, что антиматерия это единственный выход для сверхскоростных перелетов, так как необходимы невероятные количества энергии, которые могут храниться в маленьких объёмах. В противном случае необходимо будет использовать большие количества обычного топлива, которое при этом придётся поднимать реактивному двигателю за счет его же сжигания.

Вообще, может существовать антиматерия? Электроны и протоны с противоположными зарядами?

Олег Фёдоров от 31 января 2012 в 19:42

Теоретических запретов на существование антиматерии нет. Отдельные позитроны как будто вполне достоверно получены. Могут ли они существовать в большой куче – не скажу, не знаю. Вопрос в другом – преодоление сверхрасстояний в обычном трёхмерном пространстве – далеко не самый эффективный способ перемещения. Надо искать выходы в многомерность – оттуда всё намного ближе. Но это в науке закрытая тема. И не вполне осознаваемая, мне кажется. Иначе искали бы пути в этом направлении куда более активно.

Дмитрий Ларечкин от 31 января 2012 в 19:59

Многомерность? О_О? Олег Игоревич, это как? Можете немного рассказать о ней, а то не понятно? Лично у меня были идеи, что путешествовать можно быстро и на дальние расстояния, находясь в согласии с пространством и его духовно-энергетической составляющей, вот только я это себе не очень хорошо представляю....

Дмитрий Ларечкин от 31 января 2012 в 20:03

Под согласием я еще понимаю передвижение с активной помощью самого же пространства (и мне кажется, что такое возможно).

Олег Фёдоров от 31 января 2012 в20:10

Вас хорошие идеи посещают, Дмитрий. А по поводу перемещения в многомерном пространстве я достаточно ясно говорю в Сокровенной Тайне Мира. "Тайна Луны" – кажется, так глава эта называется.

Олег Фёдоров от 19 сентября 2012 в 20:56

Что-то в этом есть :) Даже очень что-то...

Видео: ЗЕМЛЯ НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА 6:52

Raoul Duke 19 сентября 2012 в 21:55

Постойте, но разве это не стало бы заметно по, скажем, меняющемуся относительно звёзд положению?

Олег Фёдоров 19 сентября 2012 в 23:51

Да нет, на самом деле все всё знают, здесь в видео просто сгущены краски ради акцента на чём-то своём. Он, автор, некорректно выражается – не уточняет, о каком именно движении идёт речь – вокруг Солнца или вообще в пространстве. Везде в учебниках и популярной литературе пишут о движении планет вокруг Солнца (это дань традиции), а то, что само Солнце тоже движется в пространстве и планеты в связи с этим движутся в пространстве по спирали, все прекрасно понимают (физики и астрономы, во всяком случае). Видео интересно тем, что этому спиралевидному движению в пространстве придаётся особое значение, завязанное на мистику, и в этом действительно есть некий глубокий смысл.

Кроме того, он утверждает, что движущей силой этого спирального движения планет является не столько гравитация, сколько некие другие силы, силы мистического свойства (так его следует понять), и это тоже интересная точка зрения. На самом деле, мы не можем знать, что в точности движет планеты: считается, что они движутся по инерции, которая действует бесконечно долго в отсутствии сопротивления в безвоздушном пространстве, а Солнце за счёт своих сил притяжения всего лишь искривляет это движение и превращает его в круговое вокруг себя, но как на самом деле, неизвестно. Хотя участия в данном круговом (или спиральном) движении гравитации никто не отрицает.

Raoul Dukeот 19 сентября 2012 в 23:56

То есть, движение всей Галактики как единого целого. А впечатление действительно производит.

Олег Фёдоров от 20 сентября 2012 в 0:05

Да, движение Галактики как единого целого, которое по подобию вызывает и другие феномены у систем с таким же движением (частным случаем которого является данное спиральное движение). В науке такие подобия сейчас модно называть фракталами. Когда говоришь "подобие", то смотрят на тебя, как на тупицу, когда говоришь "фрактал", то сразу делают умное выражение лица и смотрят на тебя как на интересного собеседника :)

Олег Фёдоров от 29 октября 2012 в 20:59

http://so-l.ru/news/show/valeriy_rubakov_o_tom_pochemu_rasshiryae_va

Любопытное видео – некий академик рассказывает, как расширяется Вселенная – но речь не о теории (кто любознателен, давно с этими принципами знаком), речь о самом академике. Типичный пример физика-теоретика как объекта психологического (или психиатрического) исследования: путаная речь, лёгкий морок в глазах, некоторая прострационность психики. Откуда там это – от избытка умных мыслей или от морока пустых абстракций? Или от чего-то ещё? Вся современная теоретическая физика больше похожа на бред сумасшедших – и вот наглядный образец такого типичного теоретика.

Как пример: сама теория расширения Вселенной – ни на чём ведь почти не основана, единственный факт это "красное смещение" доходящего до нас света, при этом хорошо известно противоположное объяснение такого смещения – "усталость света", то есть уменьшение энергии фотонов при их полёте в пространстве – и это объяснение очень просто всё ставит на свои места – но все эти штатные теоретики шарахаются от него, как чёрт от ладана, и вместо этого с видом лёгкого безумия плетут свои совершенно безумные вещи. Что это всё – заговор, гипноз, морок? Невольно задумаешься над тем, что кто-то неведомый эту сферу плотно контролирует и хорошо держит их мозги в подконтрольном состоянии. Кто?

Дмитрий Ларечкин от 29 октября 2-12 в 23:04

Так ведь и физическое поле это второй вид не материальной материи после простого вещества. Что уж там говорить о расширении вселенной? :)

Олег Фёдоров от 29 октября 2012 в 23:11

Нет, там немножко иначе считается. Материя – это вещество и физические поля. А нынешние теоретики считают что угодно и как угодно – у них всё разлазится по всем швам, и они готовы на любой бред, лишь бы продолжать скрывать реальность. Причём создаётся впечатление, что сами они не вполне понимают того, что делают. То есть это не заговор в прямом смысле, а некий морок.

Дмитрий Ларечкин от 31 октября 2012 в 11:26

Олег, а что скажете про кота Шредингера?

Олег Фёдоров от 31 октября 2012 в 12:43

Кот этот вовсю мяукает о "не полноте" квантовой механики, выражаясь деликатным языком физиков о своей физической теории, а верней, о её несостоятельности. Все эти хитроумно закрученные бредни изначально создавались для свихивания мозгов и сокрытия реальной природы вещей, потому что физика в то время (конец 19 – начало 20 века) вплотную подходила к пониманию истинного устройства мира вообще и феномена биополя (духа) в частности. А это уже "страшная мировоззренческая тайна" – дать понять людям, что есть мир и что есть дух как основа мира, это значит выпустить ситуацию из-под контроля – этого нельзя было допустить. Поэтому дьявольскими силами (в первую очередь силами египетских пирамид) были приложены все усилия для направления теоретической физики по ложному пути. И им это удалось. И они до сих пор контролируют ситуацию с этой области, через энергетику своих изначальных прижившихся бреден получая доступ к мозгам физиков-теоретиков и беря эти мозги под свой контроль. Что мы на примере замороченности мозгов дающего видеоинтервью академика и наблюдаем.

И тайной в их дьяволовом понимании является вообще всё строение мира – от микромира до макромира. Поэтому и с Большим Взрывом нам мозги морочат – надо не дать нам понять истинную природу Вселенной и продолжать нас ограждать от этой Вселенной. Для того, чтобы можно было легко поддерживать всех нас в нашем нынешнем легко управляемом состоянии.

Дмитрий Ларечкин от 31 октября 2012 в 12:46

Олег, надо полагать, это последнее их усилие такого масштаба? А есть книги по физике, которые можно почитать и не наткнуться на афову материю и всякий околоафов бред?

Олег Фёдоров от 31 октября 2012 в 12:56

Хочется верить.... Вот разовьём Русское Движение – мы им ещё кузькину мать покажем :) Кстати, есть немало учёных, которые это всё критикуют, но их пока усердно не слышат. Так что мы далеко не в одиночестве.

А книг по физике, в том числе по физике микромира, без афовой энергетики много есть, наверное. Этот Аф проявляет себя там не столько через энергетику самих текстов, сколько через активное осмысление этой с ним связанной ахинеи. Попадаются в его ловушку не столько любознательные люди, которые хотят составить себе о физике какое-то представление, сколько сами профессиональные физики, которые усердно во всё это вникают и "сушат" над всем этим мозги. В данном случае сушат мозги чуть ли не в прямом смысле.

Павел Харюк от 2 марта 2013 в 20:04

Олег Игоревич, в главе про Ра в самом начале раскрывается взаимосвязь многомерного трансцендентного мира и нашей проявленной реальности и вкратце описывается механизм взаимодействия через трехмерные физические поля и протоны с электронами, а также указана сноска о том, что более подробно тема изложена в первой книге доктрины... Можете раскрыть этот вопрос чуть подробнее? Все же не совсем понятны эти связи и их реализация.

Олег Фёдоров от 2 марта 2013 в 20:52

Электрические поля это трёхмерные составляющие более ёмкого трансцендентного пространства, проникающие в наш трёхмерный мир в виде истечений из точечных проколов, соединяющих наше пространство с трансцендентным. Точечные проколы это электроны и протоны (возможно, было бы правильней говорить о позитронах как составляющих протонов).

Когда эти трёхмерные составляющие находятся врозь, то они проявляют себя обычными трёхмерными электрическими полями. Но когда они объединяются, то они образуют более ёмкое пространство (более ёмкое в смысле большего количества измерений в нём). Поле обычного электрического диполя это уже не совсем электричское поле, это четырёхмерное пространство (именно по этой причине оно убывает не обратно пропорционально квадрату расстояния от источника поля, а обратно пропорционально третьей степени расстояния). Наибольшей ёмкости объединённое электрическое поле (то есть поле плюс и минус зарядов) достигает в атоме, где оно объединяется воедино от электронов и протонов и образует семимерное пространство. В атоме нет электрических полей как таковых, там есть сгусток трансцендентного пространства, перешедшего в этот мир. Внешне этот сгусток проявляет себя как атомные силы Ван-дер-Ваалься, убывающие обратно пропорционально шестой степени расстояния. Эти силы являются основой ковалентных связей между атомами. Силы таинственные, непонятного действия, наукой всего лишь формально объясняемые, но на самом деле просто слипаются родственные друг другу сгустки более ёмкого пространства, слипаются, вероятно, по причине меньшей плотности в их приграничных слоях, из-за чего там создаются градиенты этих плотностей, сопровождаемые силами, подобными силе разрежения в газах.

Павел Харюк от 8 марта 2013 в 2:29

Помню, Дмитрий Ларечкин как-то написал у Вас на стене мысль про то, что, возможно, существует способ быстрого перемещения в пространстве при условии (или одном из) нахождения в согласии с пространством (фактически, телепортация). Несколько дней пытаюсь думать над связями пространств, и вот пришла такая мысль – а не лежит ли в основе этого явления как раз эти взаимодействия электронов и позитронов? По сути, в результате соответствия пространству возникает образование диполей и своеобразное окошко в дальнюю точку пространства?

И может ли быть Филадельфийский эксперимент как раз попыткой реализации такого "окошка", только грубым способом, без достижения того самого согласия?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Филадельфийский_эксперимент.

Или меня не в те дебри размышления занесли?

Олег Фёдоров от 8 марта 2013 в 12:24

Почему же, Вы размышляете в очень правильном направлении. Но в прямом смысле взаимодействие электронов и протонов здесь ни при чём. Их взаимодействие на достаточно близких расстояниях атомных уровней только лишь приводит к образованию этого трансцендентного пространства в нашем мире – то есть приводит к образованию духа.

А дальше дух всё делает сам. Но что и как он делает – это уже область эзотерических таинств. Об этом не говорят, к этому надо созреть, и надо быть принятым духом – и здесь Дмитрий прав, надо войти в согласие с духовными пространствами.

Но к такому согласию приходят крайне немногие. И одна из причин этого – спешка. Всё это если и достигается, то только уже в старшем возрасте, по вызреванию (правильному вызреванию) собственных духовных структур. А стремящиеся чего-то быстрей достичь посредством неких сверхусилий или сверхустремлений, только ломают себя и на этом останавливаются. Хотя сверхустремления в каком-то смысле тоже ценная вещь, но надо понимать, когда и к чему это приложимо. И все эти вещи тоже не очень-то принято растолковывать, это для тех, кто имеет достаточное сознание, чтобы многие вещи понимать самостоятельно и даже интуитивно их правильно чувствовать (тоже самостоятельно).

Главное условие на пути духовного продвижения – наличие достаточно развитого сознания. И главный путь духовного созревания – развитие сознания. Без наличия должного сознания остальное просто невозможно.

А про исчезновение военного корабля в Филадельфийском эксперименте толком ничего не известно – быть может, это последствия каких-то их неудачных опытов, быть может, инопланетяне сдёрнули их куда-то в сторону, дабы они не лезли куда не следует, быть может, это сами духовные пространства пошутили, чтобы дать понять, что не так всё просто и люди имеют дело не с косной безликостью, а с живым одухотворённым миром вокруг себя. А может, история с этим кораблём просто утка. Лично я склоняюсь к последнему варианту.

Олег Фёдоров 8 марта 2013 в 14:04

Общее отношение к этим вещам, пожалуй, правильно уловлено у Ричарда Баха. Если ещё не читали, то стоит почитать его "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" и "Иллюзии". Единственное уточнение к "Чайке" может быть в том, что полная самоотдача духовному развитию не означает дури сверхусилий – но об этом уже говорилось. В "Иллюзиях" многое сложно воспринимать всерьёз, но некие образы там уловлены правильно – только не надо торопиться что-то практиковать на основе этих общих образов – пока человек реально не достиг выхода наверх, все его практики легко будут оборачиваться против него.

Олег Фёдоров от 8 марта 2013 в 14:28

А вообще, в качестве неплохого теста на готовность сознания идти по пути духовного развития можно было бы приспособить, пожалуй, произведения Паоло Коэльо (обычно более всего рекомендуют почитать его "Алхимик"). Если то, что он пишет, показалось кому-то интересным, значит, этот человек не готов ещё всерьёз заниматься духовным самосовершенствованием – и ему надо подождать ещё и заняться обычным светским развитием своего интеллекта (отложив этого Коэльо куда подальше). Если же он почувствовал у Коэльо фальшь, понял, что там многое не соответствует реалиям более глубокого понимания мира, тогда ему смело можно углубляться в эти более глубокие реалии.

Олег Фёдоров от 20 апреля 2013 в 1:21

Как-то меня спрашивали, что можно почитать популярного и доходчиво изложенного по физике. Помню, я тогда назвал Сивухина "Общий курс физики", но это учебник для высшей школы (хотя и действительно самый лучший), а из популярных затруднился что-то назвать – просто голова в эту сторону тогда не работала. Но вот наткнулся на заметку:

http://trv-science.ru/2013/04/09/ehlementarno-v-trekh-tomakh/#more-25417

Полностью согласен с автором – трёхтомник Ландсберга это действительно одно из лучших изложений физики на уровне средней школы. Там он говорит ещё и об учебнике Орира – сейчас уже не помню такого, а вообще интересных книг по физике в своё время было немало – но раз он хвалит Орира, значит есть за что, следует полагать.

Олег Фёдоров от 28 июня 2013 в 0:44

Видео: Салль Сергей - Перспективы Земной Цивилизации

Смесь всего на свете. Напрасно он отошёл от физики. Познание глубинных основ мирознания требуют куда большей погружённости в них сознания, чем погружённость в физические теории. И не меньше времени. Он же, взявшись критиковать состояние дел в физике, наскоком перешёл осваивать новый и куда более глубокий уровень – и вот результат. Надёргал отовсюду всякой чуши и систематизировал её в очередную химеру. Впрочем, в целом мысль развивается в правильном направлении. Так сказать, в первом приближении сойдёт. Или в нулевом, во всяком случае.

Дмитрий Ларечкин от 3 июля 2013 в 20:48

Посмотрел его – ересь. Вопрос – стоит ли смотреть остальные видео с ним?

Олег Фёдоровот 3 июля 2013 в 20:56

Да, остальные его видео из тех, что у меня в видеозаписях, стоит просмотреть, наверное. Там больше по физике, и физику он излагает довольно неплохо. А вот это, основное видео, стоит смотреть, начиная где-то со 140 минуты (до этого там идёт материал чисто по истории физики):

https://vk.com/video20427972_165373095

Олег Фёдоров от 28 июня 2013 в 10:43

Относительно слов Сергея Салля о том, что эфирный ветер дует в настоящее время из созвездия Дракона и тем самым навевает нам инфернальные драконьи сущности, которые на энергетическом уровне некоторыми из нас овладевают и превращают в одержимых драконьей субстанцией, в этаких анунаков в смысле воплощения в нашей психике психических полей анунаков-рептилий.

Откуда на самом деле в людях берётся драконий дух, я достаточно полно рассматриваю в своей книге (Гугл - сокровенная тайна мира - первая ссылка). Он есть земной – оставшийся от духовного поля прежней жизни наших драконов-динозавров, и есть звёздный – проявляемый в первую очередь от звезды Сириус (там сложней ситуация, но подробней об этом можно прочитать в книге). А в плане такой одержимости сам Сергей Салль, кстати, таким анунаком и является, в его психике вполне проявлен драконий дух, причём совместный урово-афов дух. Но это не говорит о нём самом ничего плохого – он борется со всем этим непотребством в поле самих драконьих сил, является драконоборцем. Об этом же говорит и знак на его лбу – боковая вертикальная складка в межбровьи (подробности в книге) – это знак драконоборца, демиурга.

Да, но об эфирном ветре. На самом деле, было бы корректней говорить не о том, что он дует из того направления, а о том, что Солнце вместе с самой Землёй движется в пространстве именно в том направлении, набегает на космический эфир, двигаясь в сторону созвездия Дракона. А это уже принципиально другое дело. В этом случае говорить о том, что оттуда, из далей созвездия Дракона до нас что-то доносится вместе с дующим оттуда эфиром, не получается.

И я не думаю, что Сергей Салль этой разницы не понимает – он достаточно неплохой физик и вполне способен понять такие простые вещи. Так почему же он так некорректно обрисовывает картину? А просто увлекается. В нём сидит побуждение всё объяснить в единой непротиворечивой картине мира, и он незаметно для самого себя некоторые вещи просто формально подгоняет под такую непротиворечивость. Спрашивается, где же его сознание и добросовестность учёного? А хорошее знание физики ещё не означает высокого уровня развития сознания, это во-первых. А во-вторых, и это главное – именно в нём как раз такое сознание, достаточно высокое сознание, чтобы стремиться рассматривать вещи объективно, вполне могло бы проявиться, но дело в другом. Дело в том, что он драконоборец. Он находится в поле действия негативных драконьих сил и подвластен тем искажениям, которые от драконьей субстанции навеваются. Он стремится выделить истину, но далеко не всегда осознаёт, где находится истина, а где идут искажения, под истину подстраивающиеся. Для него это бывает сложно, хотя со стороны некоторые вещи выглядят достаточно очевидно. Но он не находится со стороны, он находится внутри, в поле борений за Истину, и вместе со многими искажениями он всё же выделяет что-то, что со стороны выделить невозможно (или очень сложно, во всяком случае).

Вообще, он достаточно типичен как демиург и очень интересен как явный пример демиурга. Хотя, вообще-то, чтобы эти интересные вещи в данном случае видеть, желательно и самому пройти путь демиурга. Тогда проще что-то увидеть. Но в любом случае, изучать всё это надо, в том числе изучать и то, что в ком сидит, и что кто собой представляет.

Олег Фёдоров от 28 июня 2013 в 11:44

Коль мы затронули тему движения Солнца в пространстве, желательно было бы рассмотреть её подробней, чтобы не возникало в этом вопросе неясностей. Ибо Интернет этих неясностей полон. В первую очередь, неясностей, связанных с двумя разными движениями Солнца – многие путают эти вещи, и чтобы разобраться, как на самом деле Солнце движется, приходится прикладывать дополнительные усилия.

Итак, есть два движения Солнца, которые часто путают между собой – это движение Солнца вокруг Галактики и движение Солнца относительно ближайших звёзд.

Вокруг Галактики (относительно центра масс Галактики, как принято выражаться) Солнце движется вместе со всеми остальными звёздами Галактики по той простой причине, что Галактика как единое целое вращается вокруг своего центра (вокруг центра масс). Солнце вовлечено в это общее для Галактики движение. Звёзды движутся в Галактике с разными скоростями (зависящими, в частности, и от того, на каком расстоянии от центра Галактики они находятся), но у самого Солнца, согласно последним данным, эта скорость равна 254 км/сек.

Точное направление движения Солнца в данном случае установить сложно, поскольку весь массив звёзд Галактики тоже движется, и привязаться не к чему, кроме как к самому центру Галактики (для того, чтобы затем провести перпендикуляр от этого направления и примерно указать направление движения Солнца в массиве звёзд Галактики), но всё же направление движения Солнца установить с достаточно хорошим приближением, и таки понять, куда мы движемся. Обычно говорят, что мы движемся в направлении созвездия Цефея. Но иногда говорят, что мы движемся в направлении созвездия Лебедя. А порой говорят даже, что мы движемся в направлении созвездия Дракона (последнее направление движения, возможно, вытекает из желания подчеркнуть, что впереди нашего движения находится что-то драконье, как это сделано у Сергея Салля). Во всяком случае, наше направление движения находится где-то на стыке между этими созвездиями. На рисунке эта область отмечена красным кругом. Это наше основное движение в пространстве в составе Галактики.

Но есть ещё движение Солнца относительно ближайших звёзд. Относительно них мы смещаемся со скоростью 19,5 км/сек в направлении созвездия Геркулеса. Это направление движения называют апексом. И для этого направления движения уже можно точно рассчитать координаты точки, в направлении которой мы движемся. Апекс Солнечной системы имеет прямое восхождение 270° и склонение +30° (или, в более принятом обозначении координат, RA = 18h0m, DE = +30°). На рисунке он указан красной стрелкой.

В месте апекса изначально на звёздной карте обозначена точка с кружком вокруг неё, что соответствует символу переменной звезды, но в данном случае там нет никакой звезды, просто так, немножко схоже с символом переменной звезды, обозначают сам апекс. А ближайшая звезда, которая находится вблизи точки апекса, это Вега (альфа созвездия Лиры). Она там совсем недалеко, поэтому часто говорят также, что Солнце движется в направлении к Веге (надо понимать, что под этим подразумевается движение по направлению апекса).

Да, и ещё. Апекс находится на пересечении двух линий небесных координат, относящихся к основным координатам в построении координат небесной сферы. Но в данном случае это просто совпадение. С учётом апекса небесные координаты не строятся.

Достаточно внятное изложение этой темы можно найти здесь, например:

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=0&num=1010.

Олег Фёдоров от 29 июня 2013 в 22:00

Недавно я разместил участок карты звёздного неба с изображением направления, в котором движется Солнце в пространстве. Движение Солнца вокруг Галактики там указано, пожалуй, не совсем корректно. Обратите внимание, внизу карты есть выделенная серым цветом область – это так обозначен Млечный Путь. Млечный Путь является плоскостью нашей Галактики, он потому и выделяется на небе, что в нём больше всего звёзд, которые как раз в плоскости Галактики преимущественно сосредоточены. Наше Солнце движется вокруг Галактики в её плоскости, что естественно, иначе оно постепенно вышло бы за пределы Галактики вообще.

Поэтому участок неба в созвездиях Цефея и Лебедя, в направлении которых Солнце движется, должен находиться в пределах Млечного Пути. А значит, корректней этот участок обозначить ниже, чем он был обозначен на предыдущем рисунке, опустить его в область Млечного Пути – что на данной, правленой карте и сделано.

Из данных соображений следует также тот факт, что в направлении созвездия Дракона мы не можем двигаться в принципе, так как оно находится выше Млечного Пути. Мы движемся примерно в том направлении, но всё же в направлении Цефея-Лебедя, а никак не Дракона. Так что Салль с дующим из Дракона ветром пролетает. Ветер может дуть только из соседних с Драконом созвездий. Верней, не он оттуда дует, а мы на него набегаем, устраивая себе в этом набегании обдув самих себя эфирным ветром.

Павел Харюкот 7 ноября 2014 в 6:00

Олег Игоревич, обязательно ли человеку обзаводиться семьёй, если он следует путём духовного развития? Мне казалось, что это может зависеть от разных факторов, в том числе от конкретного человека и обстоятельств, но как знать.... Не знаю, насколько хороший пример, но Никола Тесла, будучи гением, вроде как не создавал семьи (впрочем, сведения о нём довольно туманные).

Олег Фёдоров от 7 ноября 2014 в 13:36

…Тесла действительно неудачный пример. Думаю, со временем мы поймём, что он во многом завёл цивилизацию не туда, там в то время проглядывали и совсем другие разработки, которые со временем забылись (нечто помогало этому), и остались варианты Теслы как варианты далеко не лучшие. Теслу модно идеализировать, но это вряд ли был такой человек, какой нам сегодня представляется.

Павел Харюк от 25 марта 2015 в 0:27

В университете нам читали курс физики волновых процессов и, в том числе, рассказывали про эксперименты об интерференции частиц и последующих выводах о корпускулярно-волновом дуализме. В частности, приводили в пример известный эксперимент об интерференции одного электрона (протона, фотона, других частиц) с самим собой при прохождении через две щели, что подтверждается интерференционной картиной на приёмнике. При этом интерференция исчезает при детектировании частицы.

Я пытался понять, как это происходит, и были соображения о том, что регистрируется, возможно, не сама частица, а иная физическая величина (энергия, например, только не понятно, какая). Представить, что одна частица проходит через две щели сразу, как-то не получается.

Здесь обнаружил обсуждение на эту тему:

http://dxdy.ru/topic51830-30.html
и верхнее сообщение обладает удивительно естественной аналогичностью. При таком рассуждении можно сделать вывод, что при движении частицы возникает возмущение среды, только у него должен быть носитель. И всё же не совсем понятно, как быть при детектировании у щели – возможно, детектор поглощает возмущение....

Интересно Ваше мнение по этому вопросу.

Олег Фёдоров от 25 марта 2015 в 2:45

Тут, понимаете, в чём дело.... Теоретическая физика это в значительной степени набор пустых абстракций, с реальностью мало связанных. Если это всё всерьёз воспринимать, то можно получить серьёзный вывих мозга. И эти вывихи нам многие любители в эти абстракции вникать вполне наглядно демонстрируют. Случай с примером, на который Вы сослались, по-моему, является довольно явной такой демонстрацией.

В чём там суть явления, на которое, как на образ, ссылается его наблюдатель? Есть узкое русло реки и есть пароход, по этому руслу плывущий. И вот, оказывается, что перед пароходом уровень воды падает, а за ним возрастает, и получается что-то вроде волны, которую пароход гонит перед собой, только со знаком минус, то есть получается обратная той, что должна была бы наблюдаться, волна. Такое явление может происходить только в одном случае: пароход идёт вниз по течению и идёт медленней текущей воды – в таком случае он загромождает собой узкое русло и действует в нём подобно пробке – перед ним вода уходит, не успев пополниться сзади из-за пробки-парохода, за ним вода повышается, так как пробка-пароход не даёт ей свободно протекать. Явление вполне понятное и само по себе интереса не представляет. Вообще-то волной это всё не является, но при большом желании условно можно в этом волну усмотреть, наверное.

Также вполне понимаема и дальнейшая вариация данного явления. Ниже по течению расположен длинный остров, который делит реку на два параллельных русла. Естественно, когда пароход подходит к острову, то вода перед пароходом падает одинаково в обоих руслах, когда же пароход заходит в одно из этих русел, то вода теперь будет падать только в нём. Всё понимаемо настолько, что даже неинтересно.

А вот дальше начинается чрезвычайно интересное.... Наблюдатель данного явления оказывается любителем теоретической физики и он усматривает в этом явлении такое.... Это всё оказывается волной, которая по закону неопределённости или по чему у него там равномерно распределяется по обоим равновероятным случаям пути прохождения данной волны... нет, это надо только цитировать... "и наблюдаю, как "волна вероятности судна", двигающегося к устью, проходит сразу по двум протокам, и в этот момент невозможно ответить через какую протоку пойдет судно. А когда появляется судно..." – короче, ссылка там есть, кому интересно, пожалуйста. А мне эта вся фигня такую оскомину в своё время набила, что чисто теоретически я понимаю, конечно, что это должно быть смешно... но мне даже не смешно.

Поэтому давайте я попробую ответить серьёзно, как я это вижу и как это всё мне в своё время открывалось. Но это будет разговор не очень короткий, поэтому я отведу на это дополнительные комментарии, который напишу уже утром.

Павел Харюк от 25 марта 2015 в 11:47

Олег Игоревич, точно…. Совсем неправильно я себе всё представил, после Вашего разбора это стало очевидно. Спасибо Вам! Видимо, я схватил-таки вывих, надеюсь, лёгкий. Слишком просто принял образ, на который сослался, не подвергнув его должному осмыслению и критическому восприятию, просто ухватился за яркую картинку.

Олег Фёдоров от 26 марта 2015 в 21:26

Вывих Вы наверняка схватили, потому что эта зараза есть не просто теоретические рассуждения – это магические наработки, за которыми стоят силы магнетического свойства, и они магнитят психику, а потом цепко держат её в плену своих наваждений. Многие создававшие подобные теории учёные здесь ни при чём – они сами оказались в плену этого магнетизма, а потом им втемяшивались в голову эти магнитящие всех остальных бредни. Раскрытие фундаментальных основ мироздания это не такое простое дело, в общем-то.... Вляпывается в разнообразные ловушки народ на этом пути очень даже запросто.

Но ближе к делу.

Олег Фёдоров от 26 марта 2015 в 21:27

Сначала общие сведения, чтобы можно было понять суть того, как возникают фотоны с волновыми функциями.

Кроме нашего трёхмерного пространства, существует ещё одно, которое находится вне него и взаимодействует с ним весьма своеобразным образом. Это другое пространство называют запредельным, трансцендентным и другими подобными эпитетами. Оно же является источником духа, духовного пространства в нашем трёхмерном мире. Пространство это отличается от нашего в первую очередь тем, что является более ёмким – по каким-то признакам можно судить, что у него имеется семь измерений. Эта его многомерность и наделяет его весьма необычными свойствами. Наши предки называли это запредельное пространство богом Ра, и относились к нему как к Богу весьма обоснованно. Но мы будем говорить здесь не в терминах эзотерики, а в чисто физических терминах, как о пространстве Ра, и будем говорить только о том, как это запредельное семимерное физическое пространство взаимодействует с нашей физической трёхмерностью.

Взаимодействует оно через протоны и электроны. Протоны и электроны являются щелями на стыке пространств, сквозь которые пространство Ра поступает в наш мир, накапливаясь в нём в виде духа и этот наш мир собой одухотворяя. В наш мир сквозь такие щели Ра поступает в виде электрических полей: как мы знаем, в нашем мире есть только два источника электрических зарядов – протоны, имеющие заряд с условным названием "плюс", и электроны, имеющие заряд с условным названием "минус", а электрические поля проистекают только от них – от протонов проистекает так называемое положительное электрическое поле, от электронов проистекает так называемое отрицательное электрическое поле. Эти поля являются сквожением в наш мир пространства Ра и отличаются друг от друга только разными измерениями, которые от пространства Ра в них заложены. Смысл сего действа в том, что напрямую пространство Ра в нашу трёхмерность проникнуть не может из-за большей своей мерности, поэтому оно разделяется на два своих трёхмерных полупространства, состоящие из разных измерений полноценного пространства Ра – и таким образом оно в нашу трёхмерность попадает. А здесь оно вновь объединяется в единое многомерное пространство – эта многомерность в нашем пространстве является духом этого нашего пространства. Отличие данного духа от изначального пространства Ра в первую очередь в том, что он является значительно менее плотным – по сравнению с Ра этот его дух в нашем пространстве находится в довольно разрежённом состоянии – но он уже является полноценным пространством Ра в нашем мире. Логично рассуждая, этот дух должен быть шестимерным, поскольку образуется из двух трёхмерных полупространств, но это не факт, некие данные позволяют говорить о том, что он таки семимерен. Очевидно, общая сумма объединившихся измерений позволяет проявиться в ней и дополнительному седьмому измерению тоже.

Полноценно объединиться в единое более ёмкое пространство полупространства Ра могут только на довольно близких расстояниях от своих источников - протонов и электронов. Это происходит внутри атомов – там эти просквозившие в наш мир полупространства объединяются в полноценную семимерность. На расстояниях более далёких, в обычных диполях, эти полупространства объединяются лишь частично – поле диполя является четырёхмерным, и оно является нестабильным к тому же – при распаде диполя оно, насколько можно судить, распадается тоже. А образовавшись внутри атомов, оно обретает как семимерность, так и стабильность – даже при разрушении атома оно не распадается, а остаётся сгустком всё того же семимерного поля.

Из сказанного следует, что внутри атомов нет электрических полей – они там замыкаются друг на друге и превращаются в некое иное своё качество. Электрические поля появляются только тогда, когда протоны и электроны достаточно далеки друг от друга (или когда они не замкнуты друг на друге на внутриатомных расстояниях). Но даже при этом они со страшной силой тяготеют друг к другу, и замыкаясь друг на друге, образуют дипольное четырёхмерное поле.

Кроме того, пространство Ра способно переходить в наш мир напрямую, но оно переходит таким образом очень малыми порциями, которые такими же порциями в нашем мире и остаются, не раскрываясь этому миру и не объединяясь из этих порций в нечто большее. Такие порции образуют фотоны – и здесь мы уже непосредственно подходим к нашей теме и к пониманию того, как у корпускул могут появляться волновые свойства.

Олег Фёдоровот 26 марта 2015 в 21:38

Протоны и электроны являются межпространственными завихрениями, которые с точки зрения нашего трёхмерного пространства имеют вид довольно тонких щелей. Щели эти в нашем пространстве вращаются вокруг поперечной своей оси (кувыркаются, можно подобрать такое слово). Следует полагать, что ось такого вращения является центральной, то есть делит щель пополам, хотя это необязательно всегда должно быть так.

Когда щель переходит в активное состояние, возбуждается, то она выделяет фотон – квант света. Как это происходит? Щель как бы мерцает, выделяя из себя напрямую порции полномерного пространства Ра. Эти порции подобны самой щели, то есть имеют вид иголок (тонких прутиков), перемещающихся в нашем пространстве боком, или же поперечным фронтом. В одном фотоне щель производит большую серию таких иголок. Таким образом, фотон состоит из большого количества тонких иглообразных сгустков уплотнённого семимерного духа. В своё время (в первой своей книге) я назвал такие иглы фоэнтами (фоэнт – сокращение от слов "фотонный элемент"). Один фотон содержит в себе большое количество фоэнтов, идущих, подобно рейкам в штакетнике, единым пакетом боком друг к другу.

Теперь главное. Во время производства фоэнтов щель (протон, электрон) продолжает вращаться в пространстве, поэтому пакет фоэнтов получается не плоским, а закрученным. Пакет этот (фотон, то есть) похож на винт Архимеда (или же на винт от мясорубки, если с чем-то его сравнивать). Вот эта винтообразная конфигурация фотона и позволяет проявляться в нём волновым свойствам. Итак, фотоны это корпускулы, но со сложным винтообразным строением, поэтому, когда они взаимодействуют друг с другом и с другими объектами, там возможны интерференционные и диффракционные эффекты, подобные таким же, что наблюдаются у обычных волн. Хотя это вовсе не волны.

Таким образом, никакого корпускулярно-волнового дуализма в природе не существует – фотоны это однозначно корпускулы. Просто это корпускулы волнообразно закрученные, и такая их волнообразность придаёт их поведению некоторую волноподобность.

Вот и вся недолга.

Теперь. Из сказанного следует один очень важный вывод. Фотоны не являются электромагнитными волнами. Они принципиально другие. Электромагнитные волны это одно, фотоны это другое.

Фотоны с электромагнитными волнами пересекаются в терагерцовой области, то есть в области субмиллиметрового излучения. Там есть довольно широкая область, насколько я понимаю, в которой возможно действие и тех, и других. Но инфракрасное излучение это уже фотоны. А излучение длинной части субмиллиметрового диапазона это электромагнитные волны. И там проявляется масса странных эффектов, которые учёные в рамках принятых воззрений объяснить не могут – в одних случаях терагерцовое излучение ведёт себя так, в других случаях – иначе. Просто в одних случаях они имеют дело с фотонами, в других – с электромагнитными волнами. Раньше об этом было немало сообщений, сейчас примолкли, наработали свою фразеологию, согласующуюся с общепринятыми взглядами, и втихаря вовсю эти явления изучают. Втихаря – из-за возможных выходов на военное применение, естественно. И вовсю водят самих себя вокруг пальца. Хитроумные – они всегда так....

Олег Фёдоров от 26 марта 2015 в 21:58

Теперь – о волновых свойствах самих электронов. Собственно, в чистом виде корпускулярно-волновые свойства демонстрируют только фотоны, от них вся эта неразбериха и пошла. Но у электронов тоже обнаружили что-то подобное. Что именно обнаружили, вопрос сложный и спорный, но возможно.... Вполне возможно, что обнаружили действительно волновые свойства.

Формально это всё вполне можно объяснить. Крутящиеся в пространстве тонкие прутики-щели.... Они уже по самому факту такой своей динамики при совместном взаимодействии вполне могут проявлять какие-то интерференционные явления. Тем более, если в пространстве они оставляют за собой следы, формируют в пространстве путь своего прохождения, который за ними какое-то время держится. В таком случае можно уловить даже интерференцию электрона с самим собой.... Может быть.... Как-то объяснить это всё можно.

Но это не главное. Чтобы понимать всё это по сути дела, чтобы современную физику микромира вообще понимать по главной её сути, понимать в первую очередь следует не это. Главное, наиглавнейшее, что следует понимать в современной физике – в её лице мы имеем дело с самими физиками. И физики эти в большинстве своём – больные на голову люди. Вовсю больные на всю свою голову люди. Без понимания данного фундаментального факта мы современную физику просто не поймём.

Погружение во все эти сверхсложные абстракции, с реальностью физических явлений мало связанные, для психики так просто не проходит – крышу там сдвигает запросто. Что мы повсеместно и наблюдаем. Как-то я уже приводил на этой стене пример такого типичного физика (сейчас просто нет времени искать ту ссылку, но если кто-то возьмёт на себя такой труд, буду признателен). Там видео, но ссылка на видео, кажется, не прямая, а как ссылка на сайт Сол.ру, где это видео находится. Вполне серьёзный физик, который что-то по физике пытается объяснить (кажется, по поводу присуждения кому-то Нобелевской премии), и вполне положительный человек – но то, что голова у него поведена, видно невооружённым глазом. И они там все такие. Или через одного, по меньшей мере.

К чему я об этом.... Когда у человека заморочена голова, то он толком ни явления понять не может, ни эксперимента адекватного поставить, ни результаты этого эксперимента адекватно объяснить. И вот эти замороченные нам всю эту физику и строят. Да, у них часто получаются красиво выглядящие объяснения и красивые эксперименты, которые якобы достаточно убедительно всё объясняют. Но вестись на это не следует. Потому что если там начать вникать, то окажется, что они и сами толком не понимают, какой именно эксперимент они ставят, и что у них за результаты в этом эксперименте получаются. Они это всё как-то толкуют. Так, как им это хочется толковать. Но какое это всё имеет отношение к действительности на самом деле.... Вступая в святилище "царицы наук", мы на самом деле попадаем в сумасшедший дом. И входим в мир бредовых построений.

Кстати, приведенный в самом начале пример с восприятием движения парохода уже достаточно красноречив в этом плане, вплоть до того, что наблюдателю там начала мерещиться диффракционная картина от множества прошедших пароходов... "вот если бы серию фотографий сделать для наглядного подтверждения существования такой картины"... ну, так надо было сделать – но, боюсь, что он и этот элементарно простой эксперимент адекватно провести не смог бы, и у него диффракционная картина действительно получилась бы всем физикам на радость. Но какое отношение к реальности это всё имело бы? И это только любительские цветочки. А у настоящих профессионалов там такое порой проявляется.... Но это всё надо правильно понимать.

И ещё желательно понимать как это всё пошло-поехало. А началось это в конце девятнадцатого века, когда наука действительно начала подходить к неким границам, за которыми цивилизация могла бы прозреть суть природы вещей, и прозреть сама как таковая, выйдя из состояния морока, в котором она пребывала до тех пор по вине неких достаточно мощных демонических сил. Что именно за этим стояло, и к чему цивилизация прозреть могла бы – выше я уже приподнял над этим завесу, там есть к чему прозревать. Что данные силы естественным образом очень даже обеспокоило. И они за эту науку взялись. В первую очередь туда массово подались их марионетки, и среди них явно выделялись евреи. Вот так – вроде и торговать там нечем, а евреи в науку массово пошли. И начали в науке свою погоду строить. И превратили всё в область бреда. Превратили вполне сознательно, зная, что они занимаются не наукой, а работой над умами учёных по введению последних в состояние морока. И этот морок совместными усилиями вся эта демоническая материя вполне смогла создать. И он тянется до сих пор.

Хотя уже и кончается потихоньку, как и вообще разваливается весь этот старый мир под управительством "князя мира сего".

Такая вот у нас физика с идеологией.... Морок один. Классический морок с системой магнитящих психику наваждений. И этих горе-чародеев, которые в своей околпаченности стенают о том, какие они сверхгениальные и как весь примитивный мир до высоты полёта их дерзновенных мыслей не дорос и возвыситься к ним не способен, надо просто лечить в психиатрических клиниках. Или, по меньшей мере, для их же блага отстранять их от таких тяжких трудов по "выводу человечества из тьмы невежества". А то лечить.... Застенают о репрессиях и о гонениях за гениальность умов. Пусть сами лечатся. Но условия для такого самоизлечения им желательно всё же создать. Из гуманных соображений. У нас ведь эпоха гуманизма, не так ли?

Впрочем.... Всё путём.... "Плавать по морю необходимо", несмотря ни на какие чудища, в морских глубинах обитающие. И как бы "красивыми теориями" нас не пеленали, мы уже и атомные бомбы создали, и атомное электричество, и много других если не всегда полезных, то, во всяком случае, поучительных вещей. Чай, не конец девятнадцатого века на дворе.... Прогресс налицо. Так что пущай дерзают. Но понимать их правильно всё же необходимо.

Павел Харюк от 26 марта 2015 в 22:25

Олег Игоревич, спасибо Вам огромное! Очень подробно, очень обстоятельно!

Сообщение с примером физика здесь:

http://vk.com/wall20427972_3264

Был у нас также курс квантовой физики и квантовых вычислений. Студенческая лень спасала – формально выучить какие-то слова, провести аналогии простейшие для себя, прорешать типовые задачи, сдать экзамен, расслабиться и забыть :) – поначалу, конечно, интересно звучат концепции, тем более, что все об этом говорят, потом становится скучно – не пробирает (может, мне просто повезло), и сводишь для себя всё под математику и вычисления. И после зачёта удаляешь учебные материалы, а случайно встретившись с, например, теорией струн или "теорией всего" (их в курсе не было, но на другом курсе, философии науки, их упоминали) уже позже, прочтёшь строчку через четыре и закроешь –как-то всё слишком запутанно.

Но вот курс физики волновых процессов был гораздо более интересным и полезным. Про частицы, дуализм и "фотон – это состояние поля" рассказывали в самом конце и довольно кратко – поэтому потом и захотелось чуть глубже копнуть. И попробовать понять всё же, почему, например, теория строения атома, принятая в химии (которая с s,p,d,f-орбиталями и электронными облаками, уравнением Шрёдингера и т.д.), прижилась и даже, как меня заверяют, согласуется с экспериментами.

А чем является нейтрон? Он ведь не имеет заряда, и вихрем поэтому быть не должен.

Олег Фёдоров от 27 марта 2015 в 2:14

Да, того самого физика я имел в виду. Спасибо, Паша. Прочитал давние свои комментарии, даже удивился – почти то же самое говорю. Так что пилюля не получится – она давно уже вставлена. Здесь она только чуть больше горчит для некоторых :)

Про нейтрон. Он несёт в себе всё. В принципе, он может распасться на протон и электрон. Но детально о нём не берусь сейчас говорить – что-то там открывалось когда-то, но сейчас в голове это не держится, надо будет долго многое вспоминать, входить в тему... ни к чему сейчас. У меня в данное время больше активны другие направления деятельности. Могу разве что какие-то вещи общего плана осветить дополнительно – так что спрашивайте, ребята, если интересно – а вдруг попадёте на то, что мне легко вспомнится и несложно будет ответить.

Дима Назаренко от 28 марта 2015 в 9:28

Олег Игоревич, а что такое тогда химическая связь? В принятой сегодня терминологии это перекрывание электронных облаков.

И что такое магнитное поле – тоже часть пространства, выделяемая через атомы? Не знаю, общего ли плана вопросы, но очень уж интересно:)

Павел Харюк от 28 марта 2015 в 13:30

http://vk.com/wall20427972_3468

Здесь также содержится чуть более ранний ответ Олега Игоревича по вопросам поднятой темы об устройстве микромира.

Олег Фёдоров от 28 марта 2015 в 19:54

Дима, да, химическая связь это перекрывание электронных облаков, если говорить в принятой терминологии (ну, очевидно, ковалентная связь имеется в виду). Атомы объединяются в единое образование, в котором частично объединяются их электронные облака. Но главное, что там объединяется – сами атомы как сгустки духа. На сегодня пространство внутри атомов принято считать пустым, но это не так – атом это особого рода духовная сущность. Духовная здесь имеется в виду в прямом физическом смысле духа как семимерного пространства (а пространство это само по себе уже не совсем пространство, оно обладает многими необычными свойствами по сравнению с пространством трёхмерным). Разъединить этот обобщённый сгусток духа потом требует дополнительных усилий, больших, чем просто усилия по разъединению обобщившихся электронных оболочек.

Магнитное поле не выделяется через атомы. Магнитное поле это пространственное завихрение, создаваемое зарядом с электрическим полем при движении этого заряда. Магнитное поле это завихрение электрического поля. Но это не вихревое электрическое поле как таковое, там есть своя специфика его образования.

Олег Фёдоров от 28 марта 2015 в 20:03

Павел, спасибо, весьма уместная ссылка. Кстати, не заметил сразу ваших с Димой комментариев – почему-то не отобразились они в числе новых. Будем надеяться, что это просто глюк.

Павел Харюкот 28 марта 2015 в 20:23

Олег Игоревич, а как быть с полем постоянного магнита? Там вроде нет движений зарядов. Хотя поисковик выдал т.н. гипотезу Ампера о наличии микротоков внутри молекул вещества.

Олег Фёдоров от 28 марта 2015 в 22:07

В постоянном магните атомы ориентированы в одном направлении, и их микроскопические магнитные поля суммируются и образуют одно довольно явно действующее магнитное поле. В любом случае первоисточником возникновения магнитного поля являются движущиеся заряды – в данном случае слабо связанные с атомами их внешние электроны, которые не компенсированы внутриатомными силами и источают из себя нескомпенсированное электрическое поле.

Павел Харюк от 24 мая 2015 в 0:53

Олег Игоревич, в Сокровенной Тайне Мира Вы писали, что тема времени весьма закрыта для современного человечества…. Было ли так всегда? Или, возможно, нас ждут первооткрытия в этой области с развитием наших представлений об устройстве мира?

Олег Фёдоров от 24 мая 2015 в 1:01

В какой-то мере она была открыта для людей допотопной шестой расы, но я не думаю, что для тамошних "широких масс" этой расы она была открыта достаточно полно – она была открыта только лишь как приглашение к пути, как устремления в правильном направлении. А вообще это всегда была тайная тема, и проникали в неё не так уж многие. Первооткрытия... возможно, ждут, но мне кажется, что тема эта ещё долго будет оставаться тайной и будет открываться не так уж многим людям, готовым идти явно дальше обычных устремлённых.

Олег Фёдоров от 24 мая 2015 в 1:07

Но просто так напрямую устремляться в этом направлении вряд ли имеет смысл – только лишь в комплексе с общим духовным развитием. Хотя бы уже потому, что там ловушки на ловушках – заморочит голову запросто и мозги свернёт набекрень основательно. Мне уж встречались такие озабоченные "тайной времени".

Павел Харюк от 24 мая 2015 в 1:20

Как и во многих других вещах – без опыта и знаний не понятно, где вредная абстракция, а где что-то значимое, да и проверить многие вещи затруднительно. Спасибо Вам за ответ, Олег Игоревич. Надеюсь когда-нибудь всё-таки понять, что такое время, хотя бы приблизительно :)

Олег Фёдоров от 24 мая 2015 в 2:09

Пожалуйста. Павел, понять, что это такое в принципе, не так уж и сложно. В первой книге я уж было изложил определение времени. Некоему барбосу от науки это так понравилось, что он меня даже обокрал, на собственную голову. Украл идею после того, как я лично указал ему на этот материал из своей книги. Совершил плагиат и начал активно себя со "своей" идеей афишировать. Он просто не понимал, под что подставляется – и взял на себя ту ответную реакцию неких сил, которая должна была достаться мне. Причём, я его не подставлял, оно само так сложилось. Это была занятная история.... История, которая подчеркнула тогда, насколько непросто всё в отношении этой категории, категории времени. И кто сейчас помнит о том барбосе? Всё кануло....

Но общие понятия там это ещё не самое главное. Главное – следствия. А следствия это уже таинства. И за неправильное приближение к ним следуют свои следствия, следствия уже в другом смысле....

Павел Харюк от 24 мая 2015 в 2:41

Да уж, бывают же личности... Ему и по законам воздаяния ещё должно было достаться в придачу; но, похоже, что больше всего прилетело от тех сил, которые обострённо на эту тему реагировали, судя по сделанному Вами акценту.... Несколько неожиданно даже, в действительности подчёркивает важность вопроса.

Про важность следствий до этой поры как-то явно не задумывался даже. Не попадало в фокус внимания должным образом, как что-то принципиальное и определяющее (а ведь в той же математике встречаются настолько важные следствия, что преобразуют исходную аксиоматику в нечто качественно новое, а не остаются просто удобным инструментом, сокращающим количество операций).

Павел Харюк от 24 мая 2015 в 5:14

Олег Игоревич, Вы писали в книге о том, что время является силой. Можно ли определить время как силу, которая изменяет состояние материи? Или меня заносит в неверное направление?

Олег Фёдоров от 24 мая 2015 в 13:10

Вы просто слишком обще формулируете вопрос. Да, время каким-то образом может изменить состояние материи. А что не может? Всё вокруг каким-либо образом изменяет состояние материи. Само понятие силы подразумевает под собой изменение материи (а если материя под воздействием силы каким-либо образом не изменяется, то что это за сила такая...).

Олег Фёдоров от 24 мая 2015 в 13:58

Очевидно, Вы хотите спросить, можно ли сопоставить время с другими уже известными силами, то есть, является ли оно силой в привычном нам понимании, или же это сила в некоем образном смысле этого слова. Давайте я просто процитирую ту часть текста из своей первой книги, где о времени что-то говорится. Там немного, в общем-то:

"Наиболее общими структурами духовного мира являются УРОВНИ, которые последовательно открываются человеку по мере его духовного развития, и разделяются на высшие и низшие.

Уровни духовного мира разнесены во времени. Высшие уровни находятся впереди во времени, низшие – сзади. Сказанное означает, что в геометрическом отображении время может быть представлено не линией, на которой настоящее есть точка, отделяющая прошлое от будущего, а – по меньшей мере – плоскостью, на которой настоящее есть линия, содержащая множество точек, означающих множество настоящих времён; среди этих времён находится и время физического мира.

Возникает вопрос: что есть время? Время определяется движением, а движение происходит во времени – здесь не уйти от тавтологии. Движение и время – суть одно. Очевидно, что время определяется неким основным, фундаментальным движением. Этим движением является движение пространства (здесь мы подходим к пределу возможностей описания мира в привычных терминах: сила-движение-время – эти фундаментальные понятия оказываются тождественны друг другу, и оперирование ими сводится к набору тавтологий). Но говоря о времени как о самостоятельном понятии, правильней говорить не о конкретных движениях конкретных пространств, а о степени их подвижнос