ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Проблемы правильного установления причинной связи в уголовном праве

1 23

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Считается, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием.

Также полагается, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно этой позиции, проблема здесь заключается в том, чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными[20].

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры[21].

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи УК РФ, осуществляется судом.

Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов отмечают, что причинная связь должна характеризоваться следующими признаками[22]:

1) Деяние (действие или бездействие), являясь причиной, предшествует по времени наступлению смерти.

2) Деяние является необходимым условием наступления смерти, т.е. таким условием, без которого смерть при имеющихся обстоятельствах не могла бы наступить.

3) Деяние по своему характеру и с учетом конкретных обстоятельств в момент совершения создает неизбежность или реальную возможность непосредственного причинения смерти либо возникновения посредующего звена причинности, закономерно приводящего к ней.

4) Смерть наступает именно в результате воплощения неизбежности или реальной возможности в действительность, т.е. является действительным прямым (закономерным) последствием деяния, а не следствием побочных причин, не связанных с деянием или связанных с ним случайно и неожиданно вторгшихся в закономерный причинно-следственный процесс.

Исходя из их концепции, для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий.

Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы можем говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в Уголовном кодексе РФ. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Так, А. И. Рарог пишет, что «только в случаях, когда уголовная ответственность лица за какое-либо деяние обуславливается наступлением общественно опасных последствий, указанных в законе, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступившими последствиями»[23].

Причинная связь – процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость (раньше-позже), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого».

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причиной связи при бездействии, В. Н. Кудрявцев обоснованно отмечает, что сторонниками этой позиции допускаются по крайней мере две неточности. Во-первых, безосновательно полностью отрицается в бездействии активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причиной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность.

Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, то есть в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, то есть множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» причиной – отдельные факторы.

Заключение

Подведем итог проделанной работе. Из вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды. Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла. И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.

Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:

1. Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.

2. Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:

· формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;

· действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.

Чем больше самостоятельности будет у привходящих сил, которые вмешиваются в развитие событий, тем уже будут пределы ответственности лица, которое сформировало условия для возникновения опасных обстоятельств. Виновный понесет наказание в рамках прямого умысла тех деяний, которые он предполагал совершить и совершил.

Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.

В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собр. Законодательства Рос. Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 4398

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015)// Собрание законодательства РФ.- .1996.- № 25, ст. 2954.

Специальная и учебная литература

3. Арутюнов, А. А. К вопросу о причинной связи в уголовном праве [Текст] / А. А. Арутюнов. //Вестник Московского городского педагогического университета : Серия " Юридические науки". -2013. - № 2 (12). - С. 81 - 89

4. Бердичевский, Ф.Ю.Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970.

5. Борчишвилли И. Ш. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. -М.:Юниформ, 2006.

6. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Причинная связь в уголовном праве // под ред. Васнецова М.А. М.: Столица, 2008.

7. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: Норма, 2001.

8. Дагель П.С. Проблемы вины в уголовном праве. Переработ. издание. -М.: Центр, 2006.

9. Жалинский А.Э. Причинная связь при бездействии. -Спб: Изд. СПбГУ, 2009.

10. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

11. Иноганова-Хегай Л.В., Рарога А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногановой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: «Контракт», ИНФРА-М, 2009.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина.- М.: Юрайт, 2011

13. Козлов А.П. Проблемы установления причинной связи // Право, №17, 2007.

14. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. -М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010.

15. Кругликов Л.Л. Уголовное право Росси. Часть общая: учебник. Гриф УМО МО РФ. Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014.

16. Крылова Н.Е. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C.,Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. М.: 2012.

17. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М.: Инфра-М, 2009.

18. Малахов В.Ю. Уголовное право. Общая и Особенная части.: учебник под ред. Малахова В.Ю. - М.: ЭКСМО, 2010.

19. Малинин, В. Б. Философские основы причинной связи в уголовном праве и криминологии [Текст] / В. Б. Малинин. //Криминология : вчера, сегодня, завтра. - 2012. - № 1. - С. 12 - 18

20. Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении // под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.

21. Маманенко А.А. Преступление и наказание. -М., 2011.

22. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право.-М.: Юристь, 2013.

23. Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстициформ, 2010.

24. Семенов, П.Г.Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8.

25. Стасовский М.Ю. Причинность и критерии ее установления. -М.: Юристъ, 2007.

26. Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право, 2010, №3.

27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/под редакцией А.И. Рагога- 6-е издание перераб. и доп. – М.: Проспект (ТК Велби), 2010.

28. Ярошенко М.А. Причинная связь в российском уголовном праве.- М.: Юрист, 2010.

[1] Арутюнов, А. А. К вопросу о причинной связи в уголовном праве [Текст] / А. А. Арутюнов. //Вестник Московского городского педагогического университета : Серия " Юридические науки". -2013. - № 2 (12). - С. 81 - 89

[2] Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: Норма, 2001. С. 116.

[3] Малинин, В. Б. Философские основы причинной связи в уголовном праве и криминологии [Текст] / В. Б. Малинин. //Криминология : вчера, сегодня, завтра. - 2012. - № 1. - С. 12 - 18

[4] Бердичевский, Ф.Ю.Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65.

[5] Семенов, П.Г.Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8. С. 280.

[6] Арутюнов, А. А. К вопросу о причинной связи в уголовном праве [Текст] / А. А. Арутюнов. //Вестник Московского городского педагогического университета : Серия " Юридические науки". -2013. - № 2 (12). - С. 81 - 89

[7] Малинин, В. Б. Философские основы причинной связи в уголовном праве и криминологии [Текст] / В. Б. Малинин. //Криминология : вчера, сегодня, завтра. - 2012. - № 1. - С. 13

[8] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М.: Инфра-М, 2009. С. 153.

[9] Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право, 2010, №3. С.33.

[10] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/под редакцией А.И. Рагога- 6-е издание перераб. и доп. – М.: Проспект (ТК Велби), 2010.С. 83.

[11] Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право.-М.: Юристь, 2013.

[12] Крылова Н.Е. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C.,Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. М.: 2012. — С. 115.

[13] Стасовский М.Ю. Причинность и критерии ее установления. -М.: Юристъ, 2007

[14] Маманенко А.А. Преступление и наказание. -М., 2011, С. 65.

[15] Ярошенко М.А. Причинная связь в российском уголовном праве.- М.: Юрист, 2010, С. 83

[16] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина.- М.: Юрайт, 2011

[17] Жалинский А.Э. Причинная связь при бездействии. -Спб: Изд. СПбГУ, 2009

[18] Козлов А.П. Проблемы установления причинной связи // Право, №17, 2007, С. 65.

[19] Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении // под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006. С. 473

[20] Борчишвилли И. Ш. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. -М.:Юниформ, 2006.С. 75.

[21] Дагель П.С. Проблемы вины в уголовном праве. Переработ. издание. -М.: Центр, 2006.С. 89.

[22] Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Причинная связь в уголовном праве // под ред. Васнецова М.А. М.: Столица, 2008.

[23] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/под редакцией А.И. Рагога- 6-е издание перераб. и доп. – М.: Проспект (ТК Велби), 2010.С. 83.

1 23