ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Сборник 29. О христианстве

Александр Афанасьев от 14 июля 2009 в 8:52

http://vkontakte.ru/video13299030_115229977

Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 9:30

Александр Афанасьев, а причём тут размещённая Вами ссылка на мультик про Серафима Саровского?

Вот вам, кстати, наглядный пример того, почему люди не очень-то идут в христианство. Там у них всё как в дурном сне искажается. Разная нечисть всемерно возвеличивается, а то, что действительно свято, всячески умаляется или игнорируется. Занимался я когда-то этим Саровским – там действуют довольно тяжёлые и негативные драконьи силы, и не более чем. Я не знаю, как сами христиане этого негатива не замечают. Впрочем, они многого не замечают. Страдать от всего на свете – для них обычная норма. Саровский это одержимый человек. Дьяволом одержимый. Хитрым и коварным дьяволом. И именно потому вокруг него столько легенд и наплелось.

Есть в том же православии люди, действительно достигшие святости. Но о них почему-то не очень говорят. Яркий пример такого святого – тоже Серафим. Только Вырицкий. А многие ли о нём знают?

Кстати, здесь во ВКонтакте есть группа, ему посвящённая. Вот ссылка:

http://vkontakte.ru/club3949854

Лилия Панюкина от 11 декабря 2009 в 16:49

Уважаемый, Олег Фёдоров!

Если говорить о форме современного государственного устройства, то правильнее, наверное, говорить о олигархии, т.к. субъекты федерации пользуются ограниченными правами, а автономия их крайне урезана. На компромисс власть с народом не идет. И хотя у нас и утверждена многопартийность, но по факту всем известно, что все наши партии даже в совокупности не имеют решающего права голоса и перевеса, и подчинены правящей верхушке. Но правящая верхушка у нас в стране – это не семья Ельцина, а наши олигархи в купе своей. Голос имеют "деньги имущие". Безусловно, что следующей стадией развития нашего общества будет переход либо к настоящей демократии, а это как всегда предвещает кровь, человеческие жертвы, либо же к монархии. И в этом я с Вами солидарна отчасти, именно монарх, православный, верующий царь приведёт нашу Богом хранимую страну на праведный путь. Но только православный и глубоко верующий монарх!!!! На всё воля Господа!!!

P.S. Вы же верующий в Бога человек, не надо разжигать националистическую вражду. Давайте не будем забывать о том, что и Господь наш Иисус Христос тоже жил среди, как Вы говорите, "евреев". Для Господа нашего все люди равны – и всех национальностей, и всех цветов кожи!!!!

Олег Фёдоров от 11 декабря 2009 в 17:04

Да всё верно Вы говорите, Лилия, но почти. Да, правят олигархи в купе своей, но ядро их составляет "семья" Ельцина. Да, нужен православный монарх, но надо выяснить сначала, что такое настоящее православие (этому, кстати, и посвящена моя Доктрина). Да, не следует разжигать национальную вражду, но я её нигде и не разжигаю, потому что говорю не о евреях как таковых, а о евреях определённого религиозного толка – вопрос там ставится не в национальном, а в идеологическом разрезе, и речь идёт о фашистской иудейской идеологии, которой заражены и те самые евреи с их особым религиозным толком. Да, на всё воля божья, дело только в том, что проявляется эта воля через нас, и проявляется именно через тех, кто под Богом ходит, а кто просто сидит и философски отстраняется от участия в делах мира, тот всего лишь демонстрирует то, что воля божья через него проявиться не может, что он не под Богом находится. И вот под каким таким Богом находятся от всего отстраняющиеся христиане – не знаю, не знаю....

Лилия Панюкина от 11 декабря 2009 в 19:06

Уважаемый Олег Фёдоров!

У меня возник вопрос вследствие прочтения слов – "настоящее православие" – на Вас есть благословение нашего Патриарха, и есть ли благословение и разрешение на Вашей Доктрине? Вас поддерживает наша русская православная церковь и наш святейший Патриарх Кирилл?

Фашистской иудейской идеологии? Эти слова даже не сочетаемы!!!! Фашисты и евреи – это люди, придерживающиеся совершенно разных идеологий!!!!

Вот именно, что мы все под Богом ходим, и должны бояться его гнева и его справедливости!!! Давайте не будем забывать еще и о том, что многие христиане не прихожане, а захожане храмов, и что во многих вера просыпается в "экстренных" ситуациях. В большинстве своем мы сейчас все крещенные, но не воцерковленные и не верующие.

Олег Фёдоров от 11 декабря 2009 в 19:21

Есть ли благословение? Только божье. А патриаршего нет и в принципе быть не может – с точки зрения христианства откровения, данные мне Богом, есть ересь, ересь, и только ересь. Так что мы не сойдёмся.

Так же, как и по поводу фашистской идеологии иудеев – это вещи, понятные любому мало-мальски думающему человеку и даже ребёнку, потому как слишком уж очевидны, но только не христианину.

А вот насчёт гнева божьего – это Вы очень уместно заметили. Отвержение того, что исходит от Бога, вполне может вызвать гнев божий, но зашоренным и живущим одними лишь событиями далёкого прошлого христианам хоть кол на голове теши – гневайся, не гневайся, они всё равно ничего не поймут. Почему-то ума их Бог лишает.

Максим Капралов от 12 декабря 2009 в 21:20

Уважаемый Олег Фёдоров!

Не морочьте людям голову т.н. «Царской русской доктриной» – вот как раз это ересь, а не наоборот! И противопоставлять себя, как часть (Вы) целому (т.е. Церкви Христовой) – это уже на грани ереси и отпадения от благодати! С уважением.

Олег Фёдоровот 13 декабря 2009 в 0:41

Максим не въехал в тему. Так и я о том же говорю, Максим – ересь! С точки зрения христиан всё что ни нового появляется – это ересь. Вся наука в своё время развивалась христианству вопреки, а христианство преследовало её как ересь, вплоть до сжигания еретиков-учёных на кострах. Техника тоже начинала развиваться с клеймом ереси. Те попытки приблизиться к пониманию духовного, которые предпринимаются сейчас – тоже ересь. Ну, а то, что исходит как прямое откровение от Бога – это ересь ересей и никак иначе.

И что ж теперь делать? Да ничего, в общем-то. Просто идти тем путём, который указует Бог, и держаться от мракобесных христиан со всеми их заморочками как можно дальше. Тем более что это так несложно, к великому счастью. Вас ведь при всех потугах насадить вновь это мракобесие всё равно набирается не более 5% населения. Да и то, говорят, что это вместе с туристами, которые любопытства ради храмы посещают. Так что ваши клеймения истины как ереси вряд ли могут кого-то особо взволновать. А вот обратный эффект дадут хороший, потому что очень многие понимают – раз христиане возмущаются и клеймят ересью, значит, стоит присмотреться к этой ереси, как раз там-то истина и может проявиться.

Так что Вы говорите – ересь есть Русская Доктрина? Спасибо, мой хороший. Это лучшая оценка из всех возможных. :)

Любовь Петренина от 13 декабря 2009 в 19:57

Уважаемый Олег Фёдоров!

Ересью Ваше произведение нельзя назвать, а лжеучением вполне, а оно, лжеучение как таковое, как известно, ведёт общество к моральным разрушениям. С уважением.

Олег Фёдоров от 13 декабря 2009 в 20:49

Вот это уже что-то осмысленное. Да, об ереси я говорю потому, что ересью это всё называют христиане, но, в общем-то, к христианству это знание имеет мало отношения, это отдельное, не зависимое от христианства раскрытие истины, поэтому это не ересь, а просто отдельное учение.

А вот является ли оно истинным учением или лжеучением это уже другой вопрос, вопрос отдельного рассмотрения. Но для того, чтобы этот вопрос рассматривать, необходимо вначале хотя бы прочитать Доктрину. А ещё правильней, не только её прочитать, но и много других знаний человеческой культуры освоить, осмыслить, проникнуть в их суть – и тогда можно что-то утверждать.

Вы же, насколько я могу судить, эту Доктрину даже не просматривали, но берётесь говорить, что это лжеучение. На основании чего? А просто так. Вам так почему-то хочется. И это сам по себе очень важный показатель – все эти нападки и клеймения в чём угодно без достаточных на то оснований как раз и говорят о том, что мы имеем перед собой случай с очередным значимым для человеческой цивилизации раскрытием истины, той истины, появление которой вызывает массу противодействия от самых разных "крученых и корёженных". Все эти заявления проистекают оттого, что и Вас лично, и многих других просто что-то вскорёживает против – вот вы и корёжитесь на пустом месте вместо того, чтобы вначале внимательно прочитать и попытаться осмыслить раскрываемое знание, а потом уже браться что-то говорить.

Любовь Петренина от 13 декабря 2009 в 21:02

Уважаемый Олег Фёдоров!

Спасибо Вам за столь обстоятельный ответ! Действительно, Доктрину я пока не прочла, но написала Вам этот вопрос, потому что решила немного пояснить то, что, возможно, имел в виду Максим Капралов, но не смог выразить со знанием толка волнующего его вопроса, касаемо столь острого на сегодняшний день вопроса. Я не берусь пытаться разъяснить, кто что именно имеет в виду, мне просто захотелось показать то, что человек, не владея методологий и логикой данного вопроса, вопроса религии и её различных течений, в том числе и исторических, пытается выстроить свою доказательную базу на несопоставимых определений – несопоставимых, потому что суть одного (идеи, изложенной Вами в правомерной для существования в сегодняшней России форме, а следовательно, и не несущий явный вред, так как не проповедуется, как я успела понять, в деструктивной форме) не соответствует сути другого (элементарное определение ереси подскажет Максиму его суть).

Предъявлять Вам что-либо плохое насчет Вашей теории я не имею права, так как не владею этой информацией. Следовательно, не принимаю Ваши слова, написанные в ответ мне, на собственный счет, так как преследовала цель, которую изложила выше. С уважением.

Олег Фёдоров от 13 декабря 2009 в 21:42

Не виляйте, милая. Прочитайте своё предыдущее сообщение – Вы там достаточно наглядны :)

А вот объясняетесь Вы правильно. И я искренне верю, что подкорёжило Вас только самую малость, просто дёрнуло что-то подсознательно, пока Вы не сориентировались, но теперь Вы уже включили своё сознание и будете относиться к данной Доктрине более корректно. И это очень хорошо. Вам остаётся только овладеть информацией для более компетентных суждений, а для этого надо просто взять и прочитать книгу. Тем более что читается книга интересно, люди её хвалят, так что – почему бы нет? И будете не только компетентны, но ещё и найдёте массу полезных для себя вещей. Попытайтесь. С уважением.

Любовь Петренина от 13 декабря 2009 в 21:48

Говоря прямо, первое сообщение было откровенной провокацией! Интересны были Ваши аргументы в защиту. А вилять я не люблю. Я считаю, что человек должен придерживаться одной линии своих рассуждений. А провокации различных форм не запрещены в открытых дискуссиях. С уважением.

Олег Фёдоров от 13 декабря 2009 в 21:51

Да-а-а, конечно.... Ну, вот, спровоцировались, теперь читайте. :) А то что-то неудобно получается. (:

просто Евгений :) от 14 декабря 2009 в 20:29

Олег, подскажите, что надо делать, если вера слабнет?

Олег Фёдоров от 14 декабря 2009 в 20:38

А почём я знаю, что лично Вам надо делать в таком случае? Может, Вы слишком развиты для христианства и всего лишь начинаете прозревать. В чём же я Вас должен укреплять?

Oleg Kavaler от 14 декабря 2009 в 22:55

Лично я не верю во всё это, как бы для меня Бога не существует, но многие говорят, что я лишён каких-то чувств, морали!!!

Я много читаю, развиваюсь, люди ко мне хорошо относятся, так в чём же проблема, чем Бог может помочь???

Олег Фёдоров от 14 декабря 2009 в 23:25

Oleg, а Вы думаете, я буду Вас в чём-то уверять? Да живите себе, как-нибудь там проживёте-отживёте своё время. Разве вас мало таких, много читающих, но, тем не менее, в глазах многих многого лишённых? Кто вас куда за уши будет тянуть?

Если Вам так хочется поиграть в это всё, то обращайтесь к христианам. Они большие любители уговаривать всех на свете, поскольку им ещё изначально фарисей Савл завещал быть "ловцами душ человеческих". Может, они Вас как-то и поймают, если Вам так хочется, чтобы Вас половили.

Дмитрий Ларечкин от 26 января 2010 в 12:54

Олег Игоревич, скажите, Иоанна Златоуста можно называть настоящим Православно-Христианским святым, без всяких, как у Саровского??? И как влияют книги этого святого? У меня, к примеру, дома их достаточное количество. Около 5-ти (или 7-ми).

Олег Фёдоров от 26 января 2010 в 14:49

У Златоуста энергетика относительно неплохая. Есть в ней и урова (драконья) составляющая, но она довольно пассивная. В этом он похож на апостола Матвея, там тоже есть очень пассивная драконья энергетика – и, если сравнивать четырёх евангелистов, то его энергетика, пожалуй, самая безобидная из евангельских энергетик. Вслед за Матвеем можно поставить Марка с такой же драконьей энергетикой, но уже более выраженной (и не знаю, всегда ли безобидной), потом – Иоанна, у которого проявляется силенова энергетика. Ну, а Луку и сравнивать с ними нельзя – там что-то страшное, тяжёлый негатив, который очень портит весь христианский дух.

Из христианских деятелей с относительно неплохой, даже светлой энергетикой могу упомянуть по памяти также Григория Паламу.

А вообще я не хотел бы брать на себя роль эксперта по книжным энергетикам, их, этих книг, миллионы самых разных, и если я начну это всё дело тестировать и освещать, то я в этой работе просто захлебнусь :)

Дмитрий Ларечкин от 26 января 2010 в 16:16

А почему энергетика Луки плохая?? Это как то с ним самим связано, или именно с Евангелием??

Олег Фёдоров от 26 января 2010 в 16:58

Ну, конечно же, с ним самим. То, что он там писал, это дело десятое, он мог писать что угодно и про кого угодно, но энергетика в текст закладывалась его собственная. Точней, не столько его личная, сколько от тех духовных сил, которые через него проявлялись (ну, а в данном случае правильней даже сказать – которыми он был одержим).

Здесь сразу же встаёт вопрос о том, что проявляться через них должен был дух Христов (во всяком случае, христианам должно так думать). Но практика показывает, что проявлялось через них всякое самое разное, то, к чему они по несовершенству своему были как обычные люди приобщены. Дух Христов, который где-то как-то в христианстве проявляется, проявляется ненавязчиво и часто довольно зыбко, с текстами Евангелий он никак не связан. Он существует сам по себе, а апостолы, как обычные люди, существовали сами по себе. И заложили в свои тексты ту энергетику, которой реально обладали, и к которой они были реально приобщены.

А то, что они якобы писали свои воспоминания, руководимые неким Высшим духом, это сказка, в которую должно верить самим христианам, но никак не тем людям, которые имеют в себе реальные способности к взаимодействию с духом вообще и с Высшим духом в том числе. Потому, в частности, христианские поводыри всегда устраивали гонения на тех, в ком реально пробуждались духовные способности – потому что все их лживые догмы в этом случае высвечивались и становились ясны.

Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 10:49

Многих может смутить трактование евхаристии (причастия) как символического каннибализма. Но факт есть факт, и он достаточно нагляден. Конечно, трактовать причастие можно по-разному, но данное его видение является довольно явным и просто так от него отмахнуться сложно. И вполне очевидно, что в таком вот ракурсе причастие кем-то учитывается и соответственно используется. И наполняется соответствующим акту каннибализма духовным содержанием.

Поэтому возникает вопрос – а так ли вообще говорил Иисус? Да, он говорил примерно так, но не совсем так, судя по всему. Например, у Иоанна в 6 главе Иисус говорит об этом довольно образно, иносказательно, и очевидно, что он использовал такой образ для передачи некоего другого содержания (вполне понимаемого людьми думающими). Но уже тогда многие не смогли понять его и отвернулись от него, что не удивительно, потому что Иисус почти всегда говорил притчами, довольно иносказательно и далеко не все эту иносказательность понимали.

Причем, даже у Иоанна, если настроиться на это место о вкушении плоти и прочитать его внимательно, то начинает чувствоваться некая тёмная энергетика, самому Иоанну не свойственная, и очевидно, что в это место кто-то позже вносил свои правки, которые изменяли смысл излагаемого в нужную кому-то сторону.

Ну, так это Иоанн, наиболее объективный евангелист. А что тогда думать о Матвее, у которого многие места вызывают явные сомнения? Тот, как и остальные евангелисты, перетолковывал былые события довольно субъективно. Впрочем, и у него в 26 главе, где об этом говорится, скорей идёт позднейшая вставка или искажение текста, чем его перетолковывание.

В общем, что-то там слышали и как-то там поняли – и каждый понял, как ему ближе, или как ему померещилось. А кто-то потом это ещё и подкорректировал из своих соображений. Это наблюдается сплошь и рядом в повседневной жизни – увы, такова человеческая психология – это же происходило и там. Или кто-то думает, что тогда у людей была более совершенная психология? Скорей, наоборот.

Косвенным признаком того, что причастие введено в христианство как не совсем здоровый элемент, является его неумеренное восхваление. Мы это тоже повсюду наблюдаем как особый феномен – где кроется ложь, выгодная кому-то ложь, там начинаются особо усердные воспевания этой скрытой лжи, особое её почитание и выдавание за самую сокровенную истину, прямо-таки ажиотаж поднимается в этом отношении. Причём, ажиотаж не всегда сознательный, многие начинают заниматься этими воспеваниями, просто поддавшись общему настрою, и часто как раз они воспевают эту чью-то выгодность наиболее красочно, наиболее рьяно, хотя они просто не понимают толком, что делают. Это можно наблюдать повсюду, и христианство с их особо усердным воспеванием причастия вряд ли является исключением в этом плане.

Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 13:32

По поводу причастия стоит отметить ещё одну странность. Вкушать тело и кровь Иисуса предлагается посредством вкушения хлеба и вина. Почему, собственно, именно эти продукты были выбраны для такого символичного действа, а не какие-либо другие? Дело в том, что и хлеб, и вино являются продуктами, которым соответствует лунный дух. Лунная энергетика в них ощущается довольно явно, особенно в хлебе (в дрожжевом хлебе, следует отметить, как и в любых изделиях из дрожжевого теста). Ну, а если кто привык к употреблению алкоголя и у него наладилась в связи с этим связь с чертями, представителями лунного духа, то и употребление глотка вина такую связь очень хорошо активизирует. Поэтому употребление хлеба и вина в качестве мистического акта вызывает приобщение человека именно к лунному духу. И неспроста о христианах сложилось мнение, как о людях лунного духа. Это мнение, правда, сложилось как образное представление о них, но ведь подметили очень верно, даже на уровне образного их восприятия – а они, оказывается, и в прямом смысле представляют именно лунный дух.

И вот тут напрашиваются параллели с иудаизмом. Иудаизм тоже замешан на духе Луны (и Сириуса впридачу к Луне). Яхве, главное их божество, является ярко выраженной лунной силой. Поэтому напрашивается очень простой и естественный вывод: кто-то из иудеев-талмудистов постарался подкорректировать тексты нововозникшего духовного течения таким образом, чтобы приобщить его к лунному духу и поставить его под свой иудейский контроль. И это с успехом было осуществлено.

И многие люди, пытающиеся объективно христианство воспринимать, вполне обоснованно, пожалуй, приходят к выводу, что христианство является продолжением иудаизма, его тенью, или даже его специфическим филиалом. Оно не просто выросло из иудаизма, там духовные связи и подконтрольность иудаизму гораздо более глубокие, чем может показаться на первый взгляд.

Александр Афанасьев от 21 февраля 2010 в 11:30

Хотел бы обратить Ваше внимание на выступления сборной России на Олимпиаде в Ванкувере. Выступления крайне неудачные. А всё вот от чего, на мой взгляд: обращение перед Олимпийскими играми за благословением в РПЦ есть полнейший абсурд и перевертывание с ног на голову самого предназначения Церкви – а именно, её миссии очищать людские души, проповедовать миру Нравственные и Духовные ценности. А тут получается, что церковь во всеобщее обозрение (чуть не написал "оборзение") благославляет профессиональный спорт, как демоническое порождение страстей, кумиросоздания и подпитки вот этого демона великодержавной государственности, о котором писал Д.Андреев в "Розе Мира".

Поэтому, на мой взгляд, так неудачно выступление сборной России. Это знак и показатель всем, что несовместимо понятие духовности и вот этих горизонтальных страстей мирских.

Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 13:57

Ну, то, что благословения Церкви не всегда оказываются на благо, это и так понятно, причём это наблюдается как по горизонтали, так и по вертикали, а по вертикали в особенности, но дело здесь, мне кажется, всё же в другом. Дело в нечестной конкуренции, при которой на соперников применяются различного рода неафишируемые воздействия. Это могут быть и добавки к пище (вроде как и не яды, но специфические вещества, снижающие реакцию или общий тонус человека), это могут быть и особого рода электромагнитные излучения, это могут быть и чисто биоэнергетические, в смысле оккультные воздействия, и многое другое. В результате соперники показывают совсем не те результаты, которые могли бы.

Ничего нового я, в общем-то, не говорю, насколько я понимаю, все эти вещи в большом спорте и так известны, просто не принято о них говорить, потому что для этого их сначала надо доказать, а без доказательств просто ставишь себя в смешное положение. И уж те, кто эти некрасивые вещи делал, обязательно постараются, чтобы это положение оказалось смешным. Это всё разновидность политики.

С такими воздействиями, по всей видимости, связаны и ранние неудачи братьев Кличко, неудачи совершенно неожиданные, странные, явно выраженные – и Кличко, следует полагать, сами всё это прекрасно понимали, но попробуй докажи. Они тогда даже пытались поднимать вопрос об отравлении, но дело их всячески затирали, вплоть до того, что просто пропадали анализы или блокировалось их проведение – где-то вот так там обстояли дела, подробностей я уже не помню. В случае с данной Олимпиадой происходит что-то подобное. Это политика. А Церковь здесь сбоку припёка.

Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 14:50

А если говорить о церковных благословениях, то: Крымскую войну Церковь благословляла – потерпели поражение, Японскую войну Церковь благословляла – потерпели поражение, участие в Первой Мировой войне Церковь благословляла – потерпели поражение, а в Великую Отечественную войну разгромили врага без каких-либо церковных благословений и несмотря ни на какие трудности. Так что это всё такие неоднозначные вещи....

Татьяна Кузнецова от 21 февраля 2010 в 19:38

Олег, при всём к Вам уважении :) немцы не взяли Москву, так как её облетели с иконой божией Матери – это так, ремарочка :)

Вячеслав Кадышев от 21 февраля 2010 в 19:50

Дед моего друга рассказывал ещё его отцу (а тот ему), что всегда перед боем читал "Отче наш", и писал эту молитву своим товарищам. Прошёл до Берлина, и большая часть тех, кто брал молитву – тоже, а кто посмеялся и отказался, тут же в ближайших боях "пули хватали". В общем, теперь у них в семье "Отче наш" все наизусть знают. Так с его слов.
Хотя, возможно, личная вера человека бывает более свята, чем "официальное благословение". Может быть, конечно, и "эффект мантры" от молитвы.

Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 20:28

Татьяна, это всего лишь легенда, было ли так на самом деле – утверждать сложно, но, учитывая советское время, всё это крайне сомнительно. А немцы не взяли Москву по совершенно иным причинам. Патриотизм нашего народа мало зависел от того, что где-то там икона полетала.

Вячеслав, Вы совершенно правы, в Вашем случае речь идёт о личной вере в Бога, и точно так же, как христианам их молитвы, мусульманам помогали свои молитвы. Но это личное, живая связь живого человека с Высшим, в какой бы форме ему это Высшее ни представлялось.

А сама Церковь как общественная организация религиозного толка просто предназначена для совершенно иных вещей – для организации людей в рамках своих религиозных представлений. И это попросту не её дело – раздавать благословения (тем более, не спрашивая людей, являются ли они прихожанами этой Церкви). Это всего лишь одна из тех глупостей, которыми наша Церковь так богата. Но эта глупость Церкви выгодна, потому что повышает её значимость – и она этим (как и многим другим) вовсю спекулирует. Но, по сути дела, она занимается мошенничеством.

Благословить мог бы конкретный батюшка своего конкретного прихожанина – это имело бы определённый смысл. Но раздавать благословения разношёрстной, по воле случая собравшейся публике, в большинстве своём не имеющей к Церкви никакого отношения – что может быть нелепей? Разве что совмещение сана митрополита со званием офицера ФСБ.

Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 20:56

И если рассматривать вопрос, каким образом Церковь могла бы благословить в общем, то реальная схема могла бы быть разве что такой: конкретный батюшка благословляет сразу всех своих прихожан, а более высокие инстанции благословляют уже нижестоящий клир, то есть этих конкретных батюшек. Но когда эти высокие инстанции раздают благословения просто вообще людям в целом или некой части этих людей, собравшихся для каких-то других, нецерковных целей, то это всего лишь пускание слов на ветер. Разве что там может быть некоторый элемент самовнушения, но не реальная передача духовного содержимого этой Церкви людям. В таких случаях личная молитва поможет куда больше подобных благословений (хотя эти вещи трудно сравнивать, и молитва в любом случае помогает больше).

Хотя… опять же, возвращаясь к теме контроля со стороны спецслужб за всей этой деятельностью, передастся ли духовное содержимое Церкви батюшкам при их благословении этими "более высокими инстанциями", когда значительная часть этих инстанций является сотрудниками спецслужб, и уже по самому факту этого – людьми лукавствующими… не знаю, не знаю.

Александр Афанасьев от 21 февраля 2010 в 22:20

Спасибо за ответы и комментарии, Олег Игоревич. Что ж, вспоминаются очень важные слова Иисуса Христа: "Молитесь непрестанно!". Всё-таки наибольшая польза для самого человека – это именно ЕГО усилия и труды на духовной ниве. Молитесь непрестанно!

Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 22:31

Да опять-таки, смотря как понимать эти слова и смотря как молиться. Если эта молитва сродни мантре, связующей человека с Высшим, то – да, эти слова безусловно верны. Если же это разновидность самоуничижительного скулежа, который так в христианстве распространён, то так ли уж приближает такая молитва к Богу – отдельный вопрос, но крайне сомнительно. Подобная молитва разве что помогает бороться со своим эго тем людям, которые далее себя самого мало что видят.

Сергей Беляев от 19 апреля 2010 в 4:56

[По поводу моей статьи о внешнем облике Иисуса Христа – ОФ]

По-моему, просто бессмысленный спор... во-первых, в изображениях икон Спасителя соответственно от чего-то отталкивались, к примеру, от Убруса сохранились словесные описания... но довод по поводу колена Иудова... прошло 2 тыс. лет... иудеи смешались очень сильно, где-нибудь в каком-нибудь поколении у приведенных людей есть смесь с кровью от не евреев... а чтобы доказать обратное – надо исследовать всю их родословную... вообще – это в принципе вопрос веры в Спасителя... а вера на то и вера – что научными методами она недоказуема (это вывод профессора МДА Осипова), точнее, нет в науке отрасли, которая бы специализировалась на доказательствах бытия Бога, за исключением философии и теологии... и то, сами доводы этих отраслей недоказуемы естественными науками... спор – этот вопрос веры и совести…

Олег Фёдоров от 19 апреля 2010 в 9:10

Всё может быть, Сергей. Но... Мне видится, что это скорей у Вас... не то, чтобы бессмысленный... а несколько недоосмысленный комментарий.

Единственное, что здесь по теме, это то, что евреи могли смешаться за эти две тысячи лет. Да, безусловно смешались. Но не настолько, чтобы в них полностью исчезла их изначальная типология, та архетипная типология, которая была заложена в их коленах. Эти двенадцать колен были, по сути своей, союзом племён, пусть и близкородственных в большинстве своём, но, тем не менее, достаточно различных племён, чтобы по отдельным коленам их различать. По этим коленам они так же отличались друг от друга, как, допустим, славяне отличаются по разным своим нациям. И как их не мешай, а основные национальные типы всё равно проявляются во многих и многих поколениях. Да, многое смешивается и сглаживается (усредняется) в общей массе людей, но типы не исчезают и во многих людях они продолжают проявляться во всей своей чистоте, какие бы дополнительные домеси кровей в них не присутствовали. У евреев их типология до сих пор достаточно чётко видна – достаточно наглядно видно, что большинство из них представляет свои определённые типы (в том числе и изначальные типы колен), а не являются смесью всего со всем.

И наличие такой типологии это вполне объективного плана знание, так что вопрос веры и совести здесь просто ни при чём. Тем более со ссылкой на крайне сомнительно выглядящего профессора Осипова.

Сергей Беляев от 19 апреля 2010 в 19:14

Никто не делает тайны из того, как выглядел Христос... в конце концов, икону называют образом... я всего лишь ссылаюсь на свои знания из курса Богословия иконы... я описал то, что должно быть первостепенно для христианина – вера... вспоминая Клайва Стейплза Льюиса, мне кажется, что в современном мире более актуально доказательство естественно-природного нравственного закона, заложенного в человеке Богом... а то, как выглядел Спаситель, извините уж, второстепенен (как бы жутко сие не звучало)... верующий в Евангелие всегда будет иметь образ Спасителя в сердце, который будет в ходе совершенствования человека становиться чётче... потому и бессмыслен спор, ибо неверующие в Христа как в Спасителя будут иметь тот образ, который они доказывают в ходе своих исследований, но не в ходе стремления увидеть Спасителя в результате своего совершенствования... а подобный, как бы сказать "анализ", какой Вы привели, лучше оставить действительным профессионалам библейской археологии… так что всё-таки всё опять таки в ПЕРВУЮ очередь упирается в веру...

Кстати об Осипове, зря Вы... прочитайте хотя бы его Основное богословие – хороший катехизис для ищущих истину... и, кстати, Осипов как раз и выводит необходимую первостепенную важность для христианина...

Олег Фёдоров от 19 апреля 2010 в 20:28

"...потому и бессмыслен спор" – тогда какого лешего Вы спорите?

Впрочем, спор (как и просто диалог) с Вами действительно бессмыслен – поэтому не вижу смысла его продолжать. Вы уже достаточно себя продемонстрировали и дальнейший разговор мне просто не интересен. Вам лучше пообщаться с христианами, там Вас поймут и, быть может, даже оценят. А здесь Вы довольно-таки нелепо выглядите, уж извините за прямоту.

Но ради других моих читателей данную ситуацию имеет смысл оценить. Сергей Беляев продемонстрировал нам типичный образец логики христианина. Он может даже гордиться тем, что он настоящий христианин (думаю, для него это в радость). А какова эта логика – сами видите. Полуосмысленные поверхностные суждения, более похожие на бредни, чем на что-то, отражающее какую-либо точку зрения. Точки зрения как таковой там нет, есть просто судаченье вкривь и вкось. И это типично для христиан. Ум у них специфический, являющийся придатком к вере, а не самостоятельным умом. И ум этот не только опримитивлен, но и низведен в чувственную сферу, он у них находится на уровне "разума сердца", то есть на эмоционально-чувственном уровне. Этот уровень свойственен уму многих женщин, и такой ум являет собой то, что принято именовать "женской логикой". Вот такая "женская логика" христианам и свойственна в подавляющем большинстве случаев.

Но вина здесь не столько христианства как такового, сколько сложившейся в христианстве традиции агностицизма. Агностицизм является ловушкой от лукавого, за любыми течениями агностицизма прячется "князь мира сего", и в христианстве "князь" сей достаточно неплохо обосновался. В своё время христианство начало было развиваться как религия гностической направленности, но пышущие "священным гневом" агностики всех гностиков просто физически истребили и устроили своё "царство Божие не на небеси". И теперь мы имеем возможность наглядно наблюдать, что весь этот агностицизм значит на самом деле.

И если упоминать того же Осипова, то именно этот агностицизм он и проповедует. И лично у меня сложилось впечатление, что он достаточно хорошо понимает, что делает, и занимается этой дьявольщиной вполне сознательно. Но об Осипове мы уже поднимали разговор на стене сообщений за 6-7 апреля, кому интересно, может заглянуть туда. А мне он тоже как-то не очень интересен.

Сергей Беляев от 20 апреля 2010 в 18:17

Я и не собираюсь спорить с Вашими аргументами, я не Иоанн Златоуст... нет – это не означает того, что мне нечем ответить, но затягивать этого не хочу... я Вам скажу большее – я являюсь студентом Духовной Семинарии, где… всё таки по поводу ума как придатка я бы не согласился, потому как, к примеру, философию каждого известного течения, начиная от Сократа и заканчивая Сартром, не рассматривают через призму веры, а как самостоятельные учения, такой же подход и ко всем наукам... но это всё лирика... меня интересует, к какому религиозному мировоззрению Вы себя относите, и почему в Вашей теме – вопрос о внешности Христа?

Дмитрий Ларечкин от 20 апреля 2010 в 18:39

Чтоб понять, что здесь к чему, достаточно скачать книгу и прочитать её, будет меньше вопросов на порядок и будет Вам определенность – Олег Игоревич всё-таки книгу написал, такая – конкретная, а то Вы что-то тут пытаетесь выяснить, и как-то не очень всё получается...

Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 19:07

Действительно, Сергей, что ж Вам всё пересказывать – есть Доктрина, прочитайте, крайне полезно сие для изучающих философию. Даст Бог, почувствуете разницу между реальными знаниями о духе и философскими спекуляциями на духовные темы. Скачать Доктрину можно здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

А почему я вдруг заговорил об Иисусе... а что – нельзя разве? В статье я даже и объяснился по этому поводу – возмутился паклюжиньем образа, вот и заговорил. И объяснил, как мог в реальности Иисус выглядеть. В ответ же услышал от типичного малоумного семинариста, что вовсе неважно, как Иисус выглядел, надо, мол, верить и молиться, а остальное всё ерунда, и в том же стиле. Нет, друг мой, не ерунда. Реальное знание, а не ерунда. И это реальное знание (верней, целый комплекс реальных знаний) позволяет вырваться людям из лап того мракобесия, которое под видом христианства норовит людей под себя подмять и превратить их в манипулируемое ничто. Потому и Вас, друг мой, вскрутило и вскорёжило самым нелепым образом, быть может, даже неожиданным для Вас самого образом – это говорит сидящая уже в Вас одержимость тем мракобесием, к которому Вы имели несчастье приобщиться. Христианство – омут глубокий, к великому сожалению. Там всё не так просто.

Виктор Маренин от 28 мая 2010 в 16:41

Олег, в поисках ответов на свои вопросы об устройстве жизни я наткнулся на интересную информацию, которая не соответствует общепринятым стереотипам, в частности в вопросах веры в Бога. Глава "Против идеалистического атеизма" повергла меня в шок. Теперь я хочу расставить все точки над i, отделить зерна от плевел. Собственно за этим я к Вам и обращаюсь, ссылка на раздел из книги ниже, её надо скопировать и вставить в строку адреса. Жду ответа!

http://lib.rus.ec/b/80966/read#t17

Олег Фёдоров от 28 мая 2010 в 23:58

Виктор, тут, понимаете ли, дело в том, что я не очень-то склонен комментировать всё на свете, тем более, когда это предлагают чуть ли не в приказном тоне. Да и в чём Ваша проблема? Как воспринимать христианство? Помилуйте, у них многое вызывает большие сомнения, не только апостол Павел. Но пусть они сами сушат себе на эти темы голову, я же к христианам не отношусь, и не вижу смысла в их проблемы погружаться. Они мне просто малоинтересны. Всё что я хотел сказать на христианскую тематику, я сказал в Русской Доктрине, если Вам это интересно, то можете книгу почитать:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

А в отношении того, быть ли Вам христианином, а если быть, то каким именно, Вам следует определяться уже самому. Увы :)

Лена Бечина от 30 мая 2010 в 19:50

А можно не ходить в церковь и при этом оставаться духовно богатым человеком???

Олег Фёдоров от 30 мая 2010 в 20:21

Конечно, можно. Вообще, духовное богатство человека-мирянина в церковном понимании – вещь довольно специфическая. Христианство изначально предназначено для спасения людей пропадающих – и им оно может что-то дать. Ну, а также людям совершенно не развитым. Большинству современных нормально развитых людей христианство может дать немногое. Если они сами по себе признают существование Бога и стремятся жить по совести, то церковь им мало чем поможет в их духовном росте. Им надо развиваться дальше, изучать более глубоко человеческую культуру, и так они разовьются значительно больше, чем в заскорузлых ортодоксальных церковных рамках.

Лена Бечина от 30 мая 2010 в 20:53

Спасибо, Олег, большое!!! Я так рада Вам!!! Это то, о чём я думала, но боялась признать!

Лена Бечина от 6 марта 2011 в 15:39

Олег, простите меня! С масленицей :)

Олег Фёдоров от 6 марта 2011 в 17:32

Простите и Вы меня, ежели чего не так :) С масленицей!

Лена Бечина от 7 марта 2011 в 15:40

А Вы посты соблюдаете??? И нужно ли это делать?

Олег Фёдоров от 7 марта 2011 в 16:52

Великий пост – да, соблюдаю. Но он у меня длится с 1 февраля по 22 марта ежегодно в одно и то же время. Я пишу об этом в книге, кстати. У меня там этому посвящена отдельная глава под названием "Великий пост". Советую прочитать, если руки ещё не дошли. Там есть полезная информация.

Кристина Трифонова от 17 марта 2011 в 20:38

А что Вы можете сказать про огонь, который в каждую пасху появляется в Ватикане? Пасха для Вас не праздник?

Олег Фёдоров от 18 марта 2011 в 6:54

Огонь можно объяснить как чудо. Во всяком случае, для нынешнего понимания массой населения духовных феноменов это чудо. Но из этого не следует, что Пасха является особым праздником. Православные Рождество и Крещение в духовном плане являются праздниками с куда более выраженной духовной энергетикой. Пасха как духовный праздник слаба.

Владислав Архипов от 14 марта 2011 в 17:15

Как Вы относитесь к современной православной церкви? Понятное дело, люди много исказили и понаделали лишнего. Но всё-таки православие сыграло в истории государства значимую роль, поэтому трудно представить Россию без Православия. С другой стороны, то Православие, которое мы видим сегодня – больше напоминает "ООО". Так не должно быть! Как же быть?

Олег Фёдоров от 14 марта 2011 в 19:33

Владислав, мы с Вами думаем одинаково. И наверняка так же думают ещё многие миллионы людей. А вот как быть с этим православием христианского образца.... Да никак не быть. Оно себе потихоньку отживает. И пусть себе.... Потихоньку. Но есть немало людей, которым оно всё же необходимо. Сейчас таких около 5% населения. Со временем, наверное, станет меньше. Хотя это и так немного, при всей-то пропаганде.

А Россию без православия представить трудно – в этом Вы правы. Но настоящее православие это вовсе не обязательно христианство, это то православие, которое существовало до христианства и которое сейчас с Божьей помощью возрождается вновь через организацию мной первоначальной русской веры. Читайте "Сокровенную тайну мира". (Подсказка: первая же ссылка в поисковике по этому названию – она.)

Владислав Архиповот 14 марта 2011 в 23:12

Слово само слово "христианство" не нравится. Насчет Православия, то его падение, мне кажется, может быть очень на руку Западу. Я думаю, новая религия – мне видится как гибрид Православия и Старой русской веры.... Как думаете, это совсем нереально? Всё же некоторые Библейские писания считаю уместными. Вот если так подумать, всё очень просто. Церкви надо лишь признать свою нечестность и нечистость....

Олег Фёдоров от 15 марта 2011 в 0:04

Я понимаю, о чём Вы. Да, в христианском православии есть немало положительных вещей, которые ни в коем случае не следует отвергать, но они скорей относятся к общечеловеческим ценностям, чем к христианству как таковому. А если делать гибрид из нашего восточного христианства с чем-то новым, то ничего хорошего не получится. Оно гнилое насквозь, в самой основе своей гнилое.

Я в своё время много лет занимался этими вещами, пытаясь с чем-то примириться и образовать какую-то преемственность. И всё было не то. Оно вообще на дух не то, не по своим принципам (в них много можно усмотреть правильного), а по духовному своему наполнению. Оно является религией лунного духа, а это дух мёртвого мира, и ведёт он не туда, куда следует идти живым.

Лена Бечинаот 15 марта 2011 в 10:06

А я чувствую, что Церковь – это мой второй дом!

Олег Фёдоров от 15 марта 2011 в 11:37

Лена, искренне верю. Церковь действительно помогает многим людям, но она помогает в случае проблем духовного плана, когда человеку надо спасаться от разрушающих его энергетик, от разнообразной дьявольщины – в этом случае христианство может оказать хорошую помощь. Но у людей в нормальном состоянии оно больше отнимает, чем даёт. Оно низводит их ниже, на уровень "непропадаемости" лишь.

Лена Бечинаот 15 марта 2011 в 15:41

Да, Олег. Есть такое, что в церкви чувствуешь себя очень "низкой" и греховной. Но это помогает не взлетать высоко. Да и бежишь в церковь, когда хочешь скинуть негатив – я согласна с Вами. Просто я еще не достигла ровности состояния душевного, и у меня нет "внутреннего кормчего" как будто….

Владислав Архипов от 15 марта 2011 в 19:12

Лена, что значит: "Помогает не взлетать высоко?"

Владислав Архипов от 15 марта 2011 в 19:14

Олег Игоревич, – "гнилое насквозь" – в смысле, Православие?

Олег Фёдоров от 15 марта 2011 в 19:28

Нет, Владислав, не православие, а христианство как таковое. Я говорю не о смысловых ценностях, а о самой энергетике, о самом духе христианства. Это не просто некий общий дух неких высших сфер, это вполне конкретная энергетика Луны. Не некой образной Луны, а той конкретной мёртвой дряни, которая летает над нами в виде конкретного астрономического объекта. Это труп планеты. Мёртвый мир.

Или, если Луна не совсем труп, то почти труп. И от этого не легче. Энергетика у неё плохая. И эта энергетика заложена в основе христианского духа. Хотя бы уже потому, что сам Иисус предлагал вкушать хлеб и вино как его плоть и кровь (и это вкушение является главным из христианских таинств). Но хлеб и вино являются продуктами с лунной энергетикой, они образуют связь с лунным духом, переводят дух человека под влияние духа Луны. Во всяком случае, если их вкушать как символ духовной связи, как таинство образования такой связи, то переводят человека под силы Луны наверняка.

Православие же есть не совсем христианство. Да, оно в основе своей тоже христианизировано, поскольку это христианское православие, но оно содержит в себе многое из прежнего, исконного православия, и во многом оно неплохо.

Владислав Архипов от 26 марта 2011 в 3:58

"...но оно содержит в себе многое из прежнего, исконного православия и во многом оно неплохо... "

Что именно!? Можно ещё пояснить об исконности православия?

Владислав Архипов от 26 марта 2011 в 4:05

Кстати, насчёт гибрида религий... В Исландии, к примеру, язычество достаточно неплохо уживается с церковью.

Олег Фёдоров от 27 марта 2011 в 9:23

Ох, это сложный вопрос – по поводу того, что именно в православие нынешнее перешло от прежних времён. Но есть масса работ на эту тему, где объясняются подобные вещи. Христианство возникло у нас не на пустом месте, и оно во многом является синтезом с прежней народной культурой. И даже некое духовное наполнение от прежних времён передалось.

Дмитрий Ларечкин от 13 октября 2011 в 20:47

"Мы – новый Израиль" стр. 15 в книге "Главное – быть с Богом" архимандрита Иоанна Крестьянкина.

Это словосочетание ошарашило меня.

По мне, обзывая таким образом Русь, автор воплощает в ней образ Израиля со всеми его достоинствами и недостатками. Этими словами он говорит, что старается примерить на Русь цивилизационный план развития Израиля, и призывает к этому. Только смысл это делать? Русь идет по своему пути развития, Израиль – по своему. Мерить шкуру Израиля на Русь это значит тормозить Россию в её развитии, пуская какие-то её силы по не по тем путям.

Олег Фёдоров от 14 октября 2011 в 1:45

Дмитрий, а что Вы от них хотите? Это христиане. Их основная черта – благонамеренность при отсутствии головы. Голова в духе христианском работать перестаёт. Вот у них и получается классическое "хотелось как лучше...". Их нельзя воспринимать всерьёз, можно только со снисхождением.

Дмитрий Ларечкин от 14 октября 2011 в 1:49

Мне просто почему-то кажется, что в этом словосочетании не просто безмозглость проявляется, а нечто большее, связанное с вирусами в христианстве. Что-то довольно странное....

Олег Фёдоров от 14 октября 2011 в 10:18

Ну, так христиане ведь ходят под той же Торой, что и иудеи. Только у христиан эта Тора называется Пятикнижием. И весь Ветхий Завет здесь тоже можно вспомнить. Так что всё закономерно.

Для русских земель само христианство уже является вирусом – и есть ли смысл вникать в этот вирус настолько, чтобы искать в нём собственные вирусы?

А, кроме того, можно вспомнить и о самих иудеях, которые любят во всё вникать и везде оказываться с тем, чтобы переиначить всё под себя. И в христианство они тоже проникают под видом христианских священников. Я таких наблюдал неоднократно. Так что вполне возможно, что это их работа.

Дмитрий Ларечкин от 16 октября 2011 в 21:46

Олег Игоревич, а много таких священников – иудейских??

Олег Фёдоров от 17 октября 2011 в 0:06

Неведомо. Но иногда попадаются. И иногда – довольно неплохие, если искренне в христианство переходят (впрочем, в таком случае это уже не иудеи, и просто евреи). Народ хвалит. Кстати, и хорошо известный Александр Мень был ведь тоже евреем. Но попадаются всякие, безусловно.

Дмитрий Ларечкин от 18 ноября 2011 в 14:06

Олег Игоревич, можете расшифровать?

"Есть скопцы, которые из чрева материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит." (Мф.19:12)

Я в общем понимаю, о чём тут, но если конкретно, то не всё понятно.

Олег Фёдоров от 18 ноября 2011 в 18:20

Речь идёт о монашеском пути духовного развития, при котором необходимо загасить в себе деятельность половой функции. Оскопление это кастрация. Первый и третий случаи оскопления приведены как образные понятия, а второй – буквален. В первом случае имеется в виду, что человек – от рождения импотент, в третьем – что он загасил деятельность своей половой сферы собственными долгими волевыми усилиями на монашеском пути. А второй случай говорит о том, что он добровольно согласился на реальную кастрацию – была в те времена такая мода, и существовали даже целые духовные братства таких кастратов, обрезавших себе яйца (дабы танцевать в ту сторону не мешали) и полностью отдавшихся духовным трудам.

Дмитрий Ларечкин от 18 ноября 2011 в 18:29

А что значит – "кто может вместить, да вместит"??

Олег Фёдоров от 18 ноября 2011 в 19:01

Как понимать про вмещение? Как понты Матвеевы. Может, рассчитано это было на людей с явно более примитивным уровнем, чем наш нынешний, и излагалось как завуалированное тайное знание, может, как-то иначе. Если слова эти были написаны после Иоаннова "Откровения", то, быть может, Матвей копировал Иоанна – тот был авторитетней по своему уму и пониманию жизни, а в "Откровении" встречаются такие же слова. Но я не думаю, что в данном случае там есть нечто невмещаемое обычным человеком.

замечательнаяя от 6 февраля 2012 в 20:47

Недавно попался интересный пост – там говорилось, что русское священство провело обряд очищения в Кремле.... Долго искала, кто это священство.... Не нашла, вернее, многие так себя называют, только сердцем чувствую, не то это всё.... А Вы как думаете, осталось на Руси истинное священство?

olfedorov (Олег Фёдоров) от 6 февраля 2012 в 22:08

По поводу настоящего священства – это такой сложный вопрос.... Уже по той причине, что христианство в принципе это религия, нужная далеко не всем. Оно изначально так создавалось – как религия, нужная именно пропадающим. Пропадающих христианство спасает, а остальным оно просто ни к чему. Священство же в своё время из корыстных соображений всех нас в такие пропадающие зачислило и приспособило для этой цели переиначенную ветхозаветную историю об изгнании из рая.

Но большинство нормальных людей нуждается не в спасении, а в дальнейшем духовном развитии. Развития же христианство дать не может, оно там слишком специфическое, их "развитие", чтобы подходить большинству людей. Потому большинство христианства и не приемлет – оно в другом нуждается. Соответственно, и священства христианского настоящим признать не может – для него, для большинства, это вообще не священство, или, по меньшей мере, не их священство.

Вообще же, христианство это религия лунного духа, оно приобщает именно к лунным духовным силам, приводит людей под власть Луны. А это очень неправильно. Большинству людей необходимо Солнце, его солнечный дух, солнечные энергетики. Христианство этого не может дать в принципе. Но это даёт русская вера, та русская вера, которая возрождается ныне в Обществе Ренессанса.

замечательнаяя от 6 февраля 2012 в 23:23

Я имела в виду русское священство, а не еврейское. Я сама верующая в Единого Бога и придерживаюсь учения Иисуса Христа. Иисуса, а не Павла, полностью передёрнувшего учение Христа и сделавшего из него мировую религию, пролившую реки крови. Но, ДО христианства, на Руси была своя вера и свои священники, знания и духовная сила передавались по наследству, меня интересует именно это священство. Ну, должен же быть кто-то, кто стоит за Россию в духовном мире....

olfedorov (Олег Фёдоров) от 7 февраля 2012 в 18:09

Не знаю, есть ли такое священство. Есть много духовно развитых людей, которым от Бога что-либо даётся, но они разрознены в рамках светской культуры и священства не образуют. Для образования священства нужна вера, на основании которой такое священство объединялось бы, а нужная вера только сейчас возникает.

Цари от 28 февраля 2013 в 18:25

По поводу христианства – совершенно с Вами согласна! Редкое точное выражение сути его.

лескира от 22 февраля 2012 в 15:59

Что интересно: в Новом Завете написано, что Иисус Христос не пришел изменить старые законы (то есть Ветхий Завет). Он боролся с фарисеями. Как тогда увязать оба Завета? Что Вы думаете по этому поводу?

olfedorov (Олег Фёдоров) 23 Февраля 2012 г. 13:04

А эти два Завета никак не увязываются. Иудеи Нового Завета просто не признают, а христиане признают Ветхий Завет по очень специфической причине.

Дело в том, что изначально новое христианское учение создавалось не для всех людей подряд, оно было предназначено для работы с теми людьми, которые пропадали в греховности – оно было предназначено именно для спасения пропадающих, но никак не для приближения к Богу нормальных добропорядочных людей. Об этом говорил и сам Иисус: «Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Марк, гл.2, п.17). Кроме этих слов, есть много других примеров, указывающих, что христианство создавалось не для всех, а для спасения пропадающих грешников.

И изначальные христиане эту направленность нового учения хорошо понимали. Но для привлечения к себе максимального количества сторонников они приспособили ветхозаветную притчу об изгнании из рая – дескать, все люди отвергнуты Богом и потому все они нуждаются в спасении. Потому Ветхий Завет и был признан христианами как составная часть их учения. Но это было от лукавого. А лукавый, как мы знаем, это дьявол. Так что дьявол там сидит с самого начала основания христианских церквей. Хотя, тем не менее, христианство выполняет свою основную функцию, и людей действительно пропадающих оно спасает. Остальным же оно просто ни к чему.

лескира от 23 февраля 2012 в 13:09

Да. Так или иначе, но люди обращаются к Богу, пусть даже через церковь, как бы она ни называлась. Спасибо за разъяснение.

Лена Сидорова-Бечина от 26 февраля 2012 в 15:45

Простите меня.

Олег Фёдоров от 26 февраля 2012 в 15:50

Простите и Вы меня, Лена.

Дмитрий Ларечкин от 28 февраля 2012 в 20:05

Эх.... Олег Игоревич, а что Вы можете сказать по поводу этого праздника?

Олег Фёдоров от 28 февраля 2012 в 20:15

По поводу какого именно? По поводу Прощёного воскресенья? Да нормальный день, хорошая традиция. Другое дело, можно ли прощать абсолютно всех и абсолютно за всё – очевидно, что нельзя. Но на бытовом уровне, на уровне текущего житейского вздора, который неизбежно возникает в бытовой жизни, прощать следует. И день перед Великим постом для этого очень хорошо подходит.

Илья Федотов от 27 июня 2012 в 9:36

Олег Игоревич, читая Вашу книгу, у меня возникла ещё пара вопросов. Не затруднит ли Вас прокомментировать их?

Вопрос первый касается Библии, а точнее – Ветхого завета. Вы пишете о том, что в Библии много уровней смысла. И, как я понял, это было сделано, в том числе, с той целью, чтобы донести в завуалированном виде некоторые события, которые, скажем так, цензура Яхве не пропускала. В связи с этим вопрос – для кого и зачем эта книга (точнее – книги) писалась, и как Яхве мог «проглядеть» моменты, выставляющие его с неприглядной стороны? Или древние евреи были настолько умны и хитры, что им удалось обставить чёрта?

И правильно ли я понимаю, что Иисус Христос был посланником Бога в Вашем понимании?

Олег Фёдоров от 27 июня 2012 в 22:42

По поводу чёрта и евреев – да бросьте Вы! Кто такой чёрт, и кто такие евреи.... Даже в славянских сказках сплошь встречаются мотивы, как некий добрый молодец чёрта или чертей обставил. А евреи даже сказок об этом не писали – для них это была сама жизнь :)

По поводу Иисуса – это сложный вопрос. Посланник Бога – да, но явно не в том смысле, который придают этому христиане. Иисус как посланник Бога далеко не уникален в человеческой истории. Но верующим в него, наверное, всё же естественно верить в его уникальность.

Илья Федотов от 28 июня 2012 в 0:14

Если что – я не христианин. Просто после прочтения Библии возникли непонятные чувства. Наиболее понятное из них – как можно совмещать противоположные Ветхий и Новый Завет в одной религии.

Олег Фёдоров от 28 июня 2012 в 10:03

Илья, а Ветхий и Новый Заветы никак не совмещаются. Это принципиально разные учения. Почему же христиане их совместили? Открою Вам одну из главных христианских тайн....

Христианство изначально создавалось не для всех людей, а для определённой их категории – для людей греховных, пропадающих. Но когда пошли образовываться первые церкви ещё в первые десятилетия начала христианства, то их участники быстро смекнули, что в таком случае из этой религии ничего, кроме бомжатника, кроме собрания людей опустившихся, не получится. А им хотелось, чтобы эта религия была религией для всех, чтобы обычным добропорядочным людям в ней тоже оказалось место. И когда кто-то приспособил ветхозаветную историю о грехопадении Адама и Евы к объяснению того, что на самом деле все люди изначально греховны и потому христианство необходимо им всем как уже по факту их рождения греховным, то пошло это дело "на ура", и христиане с удовольствием подключили Ветхий Завет к своим священным текстам. Но стоит за всем этим не более чем христианская подлость – изначально, в самом иудаизме эта история с Адамом и Евой имела совсем другой смысл.

Христианский дух вообще подолват сам по себе, и подловатость его на всём поведении и христиан, и их церквей заметно сказывается. И вызывает к жизни довольно много странных и непонятных поначалу вещей, которые становятся вполне понятны, если понимать, что за всем этим стоит психология людей падших, опустившихся, которым удалось навязать своё мировоззрение всему остальному обществу.

Илья Федотов от 28 июня 2012 в 11:09

Олег, ни один христианин не смог мне дать ответ на этот вопрос. Были лишь пустые рассуждения. Ваш ответ больше укладывается в мое восприятие. Спасибо!

Teus Erep от 5 ноября 2013 в 8:54

Почему цари Российской империи, будучи Сынами Божиими, не ликвидировали христианский морок и не возродили правильную систему воспитания/образования народа? Почему в России долгое время при "царях от Бога" существовало [крепостное] рабство?

Христианство – это религия рабов. Раболепие по причине этого – у народа в крови. Механизмы действия отработаны поколениями, функционируют на генном уровне. Кроме того, христианство – бизнес. Бизнес на отмывании душ….

Олег Фёдоров от 8 ноября 2013 в 13:50

Teus, Вам сколько лет-то на самом деле? Почему бы Вам не спросить, чего ради эти "Сыны Божии" веками держали народ при свечах и не позволяли ему пользоваться электричеством? Знаете, история пока что не для Вас, пожалуй. Вот подрастёте….

Олег Фёдоров от 8 ноября 2013 в 13:56

А вообще, у христианства, конечно, полно недостатков, но в прошлые века эта религия действительно спасала род человеческий от ещё более худших вариантов. Недаром до сих пор все бесноватые на христианство ополчаются и яростно его облаивают. И если в Вас лично сидит острое неприятие христианства с неуёмным желанием его критиковать, то стоило бы подумать, наверное, на тему о том, а не приобщена ли к Вам какая-нибудь бесовская субстанция из тех, которым христианство в своё время хорошо насолило и не дало им должной поживы в виде душ человеческих.

Teus Erep от 8 ноября 2013 в 15:26

Олег, переход на личности – это известная форма ухода от ответа.

Дело в том, что складывается впечатление о царях не как о Сынах Божиих, но как об узурпаторах от инородной власти (конкретно – от иудео-христианской, евро-греческой).

Христианство, как известно, насаждалось вопреки православной арийской традиции огнём и мечом, поэт