ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

ТЕМА №8. Сущность, принципы и функции права. Основные проблемы современного понимания права. Общая характеристика современных политико-правовых доктрин

Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая

Понятие права – одна из сложнейших категорий теории права. От понимания права, его сущности зависти подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества. И неслучайно на протяжении многих веков вопросы происхождения и сущности права волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления, и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или взгляды на феномен, называемый «правом». Учение естественного права, например, выводило право из природы человека, психологическая теория – из психики человека; юридический позитивизм, нормативизм отрицали выявление экономических и политических предпосылок права, обосновывая необходимость формально-догматического подхода к его изучению.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли. Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, теория «возрожденного естественного права», а также марксизм. При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, и нормативный подходы. Заметим также, что учения о сущности права нельзя рассматривать вне связи с теориями и учениями о происхождении и сущности государства, поскольку эти два понятия неразрывны.

Теологическая теория(наиболее яркие представители ее – Фома Аквинский и Д.Эйве). Основывается на идее божественного происхождения государства и права. Управляет миром якобы вечный закон – божественный разум. Он проявляется в законах природы, в морали, т.е. естественных законах, на которых, в свою очередь, основываются человеческие законы (положительное право). Провозглашая принцип «вся власть от Бога», приверженцы теологической теории исходят из верховенства церкви над государством, и, следовательно, из необходимости подчинения положительного права официальной церковной доктрине.

Теологическая теория стала фундаментом одного из основных современных учений о праве – неотомизма. Главные постулаты теологической теории развили идеологии исламской религии и католической церкви: Маритен, Мерсье, американский юрист Дж.Хейвс.

Неотомизм – по существу, новейшая интерпретация взглядов Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская теория, также как и средневековое учение известного доминиканца, пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т.е. установленным государством.

В психологическойтеории (Л.Петражицкий, А.Росс и др.) право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное – установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное – лишенное этого, но все действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм предписаний, установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это по существу означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается не как общественное явления, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов человека. Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права, на первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Социологическое направлении в теории права(Е.Эрлих, Р.Паунд, К.Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг «право в действии». Правовые нормы государства, по их мнению, - это лишь часть права. Наряду с ними существует «живое право», которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношений. Главное, утверждают приверженцы данного направления, - изучение реального порядка, т.е. не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея «гибкости права», другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда – отказ от неопровержимого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к практическому расширению «правотворческих» функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л.Дюги) лежит идея солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий «общие интересы» всех групп.

Основной тезис теории естественного права (Г.Гроций, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с развитием революционной буржуазной идеологии в 17-18 вв. Она стала идеологическим оружием буржуазии в период ее борьбы с феодально-абсолютистскими порядками, когда буржуазия играла прогрессивную историческую роль, выступая под лозунгами свободы, равенства, братства и справедливости. Принципы нового общественного и государственного порядка она пыталась вывести из вечных принципов естественного права, соответствующих человеческой природе. Эта теория сохраняет свое идейно-ценностное значение в тех или иных модификациях и сегодня.

Согласно теории возрожденного естественного права (современная модификация естественно-правовой теории), право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, т.е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву. Главный постулат доктрины – идея о неотчуждаемости естественных прав и свобод человека и гражданина, их приоритете – выступает важнейшим принципом развитого демократически ориентированного государства.

Позитивизм(О.Конт, Г.Спенсер и др.) – направление юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, отрывая тем самым нормативные установления от существующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, т.е. с точки зрения их внешней формы. Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Результатом развития позитивизма, определенным его ответвлением является нормативизм. Сторонники нормативистского направления (Г.Кельзен и др.) утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила «должного поведения». Нормативисты ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.

В провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права, наконец, в том внимании, которое уделялось позитивному содержанию правовых текстов, заключается определенное положительное значение нормативистского учения. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущностных проблем права.

Во второй половине 19 в. сложились социалистические и коммунистические учения, в том числе марксизм, исходившие из материалистического понимания истории и классовой природы государства и права.

Согласно материалистическому пониманию истории государство и право возникли в результате неолитической революции (12-10 вв. до н.э.), знаменовавшей собой переход от присваивающего хозяйства к производящему (замена охоты скотоводством, а собирания плодов - земледелием), а также как следствие трех крупных «разделений» общественного труда: 1) развитие скотоводства и образование пастушеских племен; отделение скотоводства от земледелия; 2) развитие наряду с земледелием и скотоводством ремесленного производства; 3) выделение группы людей – купцов, которые не принимают участия в производстве, а занимаются только обменом произведенных товаров. Развитие частной собственности, разделение общества на имущих и неимущих привело к созданию особой публичной власти, обладающей аппаратом принуждения - государства, и правовых норм, обеспеченных государственным принуждением.

Социалистические и коммунистические теории отражали противоречия раннего капитализма, факты жесткого подавления первых выступлений пролетариата, запрещения профсоюзов, цензовый характер политической демократии. Все это послужило основанием для вывода, сделанного К.Марксом и Ф.Энгельсом, о закономерности классовой борьбы, классовой природы государства, его законов и права. В системе марксистского учения было закономерно и понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса (буржуазии), определяемой материальными условиями жизни этого класса.

В 60--70-е гг. 20-го столетия внимание правоведов бывшего СССР привлекла дискуссия об определении общего Понтия права, развернувшаяся между сторонниками «широкого» и «узкого» понимания права.

Что представляет собой так называемый узконормативный (или собственно нормативный) подход к праву? Признавая право сложным явлением, имеющим разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники собственно нормативного подхода (И.С.Самощенко, С.С.Алексеев, А.С.Пиголкин и др.) включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением. Право рассматривается как система норм (установленных или санкционированных государством правил поведения) и соответственно нормативность права – как самое существенное его свойство.

Собственно нормативное понимание права, по мнению его сторонников, не исключает рассмотрения права во взаимодействии с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно-нравственной основы права и законодательства. Однако важнейшей отличительной чертой права провозглашается связь его с государством как источником правовых установлений. Подчеркивается определенное единство права и закона. Причем закон рассматривается как юридическая форма, важнейший источник права.

Приверженцы «широкого» понимания права (Д.А.Керимов, В.А.Туманов, В.С.Нерсесянц, Р.З.Лившиц и др.) исходят из того, что право не тождественно законодательству и поэтому не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством. По их мнению «узконормативный» подход не дает возможности оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок.

Право формируется обществом, а законодатель формулирует лишь то, то уже сложилось. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым. Закон, не соответствующий справедливости, не есть право. Правовой закон – это справедливый закон. В правовом государстве должен господствовать справедливый закон, отвечающий идеям свободы, гуманизма, демократии.

Важно подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции – «широкого» и собственно нормативного понимания права – сходятся в том, что определение права в качестве основного главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных государством.

Слишком широкое понимание права – под предлогом несводимости права к закону – вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе. Вместе с тем, необходимо признать, что в современных учениях о праве все больше находят отражение общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества. Эти идеи основываются на признании правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни сами законы демократического правового государства.

Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая